Геополитика: Южный Кавказ: некоторые итоги постсоветского развития. Армения

Опубликовал admin, 2 апреля 2014
А. Б. Крылов

Южный Кавказ: некоторые итоги постсоветского развития. АрменияПосле распада СССР важнейшую роль для экономики Армении стала играть ядерная энергетика. Функционирование Армянской АЭС позволило обеспечить энергетическую безопасность и сохранить высокотехнологичные отрасли. В стране продолжают работать металлургические и химические предприятия, заводы по производству металлорежущих станков, прессово-формовочного оборудования, точных приборов, вырабатываемая на АЭС и ГЭС электроэнергия экспортируется в соседние страны.

Сложная социально-экономическая ситуация обусловлена отсутствием надежных коммуникаций с внешним миром из-за конфликта с Азербайджаном и сложных отношений с Турцией и Грузией, а также высокой степенью монополизации экономики тесно связанными с властью олигархическими группами. Социальная поляризация общества способствует росту протестных настроений. Если нынешнему руководству страны в ближайшем будущем не удастся значительно улучшить социально-экономическую ситуацию и поднять уровень жизни населения, влияние оппозиционных политических сил будет усиливаться.

Ввиду затрудненности связей с внешним миром страна остро нуждается в новых транспортных коридорах, которые могут стать альтернативой ненадежному грузинскому транзиту. Один из таких коридоров может пройти через Иран. В декабре 2009 г. Азиатский банк развития (АВР) выделил первый миллион долларов для реализации технико-экономического обоснования (ТЭО) проекта по строительству железной дороги между Арменией и Ираном.

Протяженность дороги, которая соединит Армению и Персидский залив, составляет 470 км, стоимость проекта оценивается в 1,5-2 млрд долларов, планируется, что сроки его реализации составят пять лет. Российские инвесторы заявили о своем намерении участвовать в данном проекте, причем ЗАО «Южно- Кавказская железная дорога» (дочерняя компания ОАО «РЖД») уже проводит работы по модернизизации железнодорожных магистралей Армении с учетом нового иранского маршрута [14]. Налаживание железнодорожного сообщения с Ираном создаст условия для строительства полноценного транспортного коридора из Армении в Россию и далее в Европу по строящейся сейчас в Центральной Азии Прикаспийской железной дороге.

Стратегическое партнерство между Россией и Арменией имеет принципиально важное значение для Москвы и Еревана. Россия стремится сохранить присутствие на Южном Кавказе, для нее Армения — одно из важнейших звеньев безопасности и ценный региональный союзник. Для находящейся в недружественном окружении Армении Россия продолжает оставаться главным гарантом национальной безопасности.

После распада СССР российско-армянское взаимодействие сыграло определяющую роль для всего Южного Кавказа. В наиболее сложные для России 1990-е годы благодаря стратегическому партнерству между Арменией и Россией не произошло включения Южного Кавказа в создаваемую систему безопасности НАТО. В итоге Россия не была вытеснена с Кавказа, а затем, по мере укрепления своей государственности, стала укреплять свои позиции в этом важнейшем с точки зрения интересов ее национальной безопасности регионе.

Внешняя политика современной Армении учитывает сложное геополитическое положение небольшой страны, оказавшейся после распада СССР в эпицентре многих противоречий. Она основана на принципе комплементаризма, то есть стремлении уравновешивать свои международные связи, строить их на основе взаимодополнительности, на обеспечении «равновесия» между различными военно-политическими блоками, чьи интересы непосредственно касаются Кавказского региона. В реальности Ереван проводит пророссийскую политику, так как она в наибольшей степени отвечает государственным интересам Армении на современном этапе.

В экономической сфере сотрудничество между Арменией и Россией осложнено изолированностью Армении от внешнего мира. Однако и здесь за последние годы достигнут значительный прогресс, в первую очередь в области энергетики, связи, электронных и банковских технологий. Удалось снять налоговые барьеры во взаимной торговле, что заметно стимулировало ее рост.

Политическое руководство Армении рассматривает успешное развитие армяно-российских отношений в качестве одного из своих основных достижений. Значительная часть населения Армении склонна связывать свои надежды на улучшение социально-экономического положения с дальнейшим развитием российско-армянского сотрудничества. Россия сохраняет льготные цены на поставляемый в Армению газ (180 долл. за 1 тыс. кубометров в 2010 г.)10. В настоящее время нет реальных предпосылок к изменению взаимовыгодных двусторонних отношений.

Усиление позиций России на Кавказе наиболее выгодно ее стратегическому союзнику — Армении. Не менее важно, что при этом российской дипломатии удалось успешно сочетать союзнические отношения с Арменией и взаимовыгодное партнерство с Азербайджаном и Турцией. Будущие перспективы Армении и всего региона во многом зависят от того, каким образом будет решена Карабахская проблема и будут ли нормализованы армяно-турецкие отношения. По мнению Анкары и Баку, эти проблемы тесно взаимосвязаны и должны решаться одновременно. Это мнение не разделяется Арменией, а также странами, которые выступают посредниками в решении Карабахской проблемы (Россия, США и Франция). После распада Советского Союза Турция признала независимость Армении, но дипломатические отношения не были установлены. В 1993 г. Анкара закрыла армяно-турецкую границу из-за конфликта между Арменией и Азербайджаном вокруг Нагорного Карабаха. После этого Турция выдвинула в качестве условия нормализации двусторонних отношений отказ Армении от политики международного признания геноцида армян и урегулирование карабахского конфликта на основе признания территориальной целостности Азербайджана. Власти Армении заявляли о своей готовности к установлению дипломатических отношений с Турцией без предварительных условий.

После длительных закрытых армяно-турецких переговоров в Швейцарии 10 октября 2009 г. в Цюрихе был подписан Протокол об установлении дипломатических отношений между двумя государствами. Одновременно произошла резкая активизация дипломатических усилий на «карабахском» направлении. На самых высоких уровнях говорилось о скорой нормализации двусторонних отношений, открытии армяно-турецкой границы и прорыве в решении Карабахской проблемы. Однако процесс ратификации Протокола об установлении дипломатических отношений в парламентах Турции и Армении затянулся, стороны обменялись резкими заявлениями в адрес друг друга и уже очевидно, что решение обеих проблем вновь откладывается на неопределенный срок.

В январе 2010 г. сопредседатели Минской' группы ОБСЕ11 представили конфликтующим сторонам новый отредактированный вариант так называемых Мадридских принципов. Первый вариант этого документа был принят на саммите ОБСЕ в Мадриде в ноябре 2007 г. и содержал предложения МГ ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Полный текст Мадридских принципов официально до сих пор не обнародован, но основные положения этого документа были опубликованы в армянских и азербайджанских СМИ. Судя по этим публикациям, МГ ОБСЕ предлагает осуществить следующие меры по решению конфликта:

1. Возврат Азербайджану так называемого «пояса безопасности».

2. Наделение Нагорного Карабаха промежуточным статусом, обеспечение гарантий безопасности и самоуправления для местного населения.

3. Сохранение коридора между Арменией и Нагорным Карабахом.

4. Определение в будущем окончательного правового статуса Нагорного Карабаха на основе юридически обязательного волеизъявления местного населения.

5. Обеспечение права всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места их прежнего проживания.

6. Международные гарантии безопасности и проведение операции по поддержанию мира.

Предлагаемый Мадридскими принципами вариант компромисса изначально имел один недостаток, который крайне затрудняет его практическое осуществление. Дело в том, что ни общество, ни политическая элита в Азербайджане и Армении были совершенно не готовы к предлагаемым «взаимным уступкам». Между ними нет даже минимального уровня доверия, а без этого достижение компромисса представляется невозможным. Поэтому ключевым фактором становится внешнее давление на власти обоих государств, пункт о международных гарантиях безопасности и о проведении операции по поддержанию мира.

В случае размещения воинских контингентов иностранных государств в зоне Карабахского конфликта суверенитет Азербайджана и Армении будет ограничен. После этого решение проблем региона будет вырабатываться и проводиться в жизнь не столько самими сторонами конфликта, сколько другими государствами.

В течение последнего десятилетия США проявляли наибольшую активность в деле нормализации армяно-турецких отношений и в процессе карабахского урегулирования. Такая активность объясняется несколькими обстоятельствами. Первое — наличием многочисленной и политически активной армянской общины в США. В ее поддержке крайне заинтересованы американские политики на федеральном и местном уровне. Второе — заинтересованностью в наращивании политического, экономического и военного присутствия США на Южном Кавказе. Третье — особой ценностью Турции как регионального союзника США.

Очевидно, что эти базовые факторы оказывают разнонаправленное влияние на политику администрации США независимо от того, какая партия победила на президентских выборах и кто в данный момент возглавляет Белый дом. В результате уже много лет события движутся по одному и тому же сценарию.

На президентских выборах кандидат от оппозиции обещает армянской общине США официально признать события 1915-1921 гг. в качестве геноцида армян и получает поддержку армянского политического лобби и армянских избирателей. В случае своей победы новый президент США, на этот раз это Барак Обама, не выполняет данных армянской общине обещаний, так как это приведет к неприемлемому с точки зрения интересов США осложнению отношений с Турцией. Для обоснования своего отказа каждая администрация США ищет свои поводы и предлоги.

Для администрации Б. Обамы таким удобным предлогом стали армяно-турецкие переговоры, начавшиеся в рамках так называемой «футбольной дипломатии»12, значение которых было всемерно раздуто в мировых СМИ. Понятно, что на фоне обещанной «не сегодня — завтра» нормализации армяно-турецких отношений проблема официального признания властями США геноцида армян была отложена в «долгий ящик», так как это могло осложнить якобы многообещающий переговорный процесс.

Противоречившие общему оптимизму высказывания различных турецких политиков, даже самого высокого ранга, о взаимозависимости проблемы нормализации армяно-турецких отношений, открытия границы и карабахского урегулирования не принимались во внимание и игнорировались. То же самое делалось в отношении заявлений армянской стороны о невозможности ее отказа от требования к Турции признать геноцид армян, а также о невозможности «сдачи» Нагорного Карабаха на милость Азербайджана.

Подобная неопределенность не могла длиться до бесконечности. Спустя год после прихода к власти президента Б. Обамы во время своего визита в США премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил предельно ясно: «Мы с самого начала заявляем американским представителям: если вы урегулируете нагорно-карабахский конфликт, то решите и турецко-армянскую проблему. В противном случае вам ее не разрешить» [15]. Это значит, что участники переговорного процесса опять вернулись на исходную точку, во времена «дофутбольной дипломатии». Это значит, что шансы рассчитывать на разблокирование границы и на нормализацию армяно-турецких отношений в ближайшем будущем весьма невелики.

Б. Обама, конечно, может оказать давление на Анкару, но вряд ли такое давление будет настолько сильным, чтобы серьезно осложнить американо-турецкие отношения. Значит, в очередной раз новая администрация США будет демонстрировать свои активные дипломатические усилия по решению карабахской проблемы и разблокированию Армении, но не более того. А через несколько лет очередной кандидат в президенты от оппозиционной партии может вновь обещать армянской общине США признать геноцид армян и все опять пойдет по старому сценарию.

Американская политика будет и дальше решать собственные проблемы на Кавказе и в мире в целом. Таким же образом будут действовать и остальные державы, которые имеют свои интересы в Кавказском регионе. Поэтому вряд ли стоит всерьез рассчитывать, что США, Турция, Россия, ЕС или кто-то иной однозначно поддержат Азербайджан или Армению и продиктуют решение Карабахской проблемы в интересах одной из сторон конфликта. Баку и Ереван до сих пор совершенно по-разному трактуют содержание Мадридских принципов. По мнению азербайджанских властей, этот документ обеспечит вывод армянских войск, возврат беженцев в места их прежнего проживания и, в конечном итоге, возврат всех «оккупированных территорий» в состав Азербайджана. Максимум, на что соглашается Баку в отношении армянского населения Нагорного Карабаха — это какая-то форма его автономии.

Президент Азербайджана И. Алиев не исключает возможности депортации армянского населения из Нагорного Карабаха. По его мнению, предоставление НКР независимости недопустимо, так как Нагорный Карабах является исторической азербайджанской землей, а армяне были в свое время переселены сюда Россией. «Приехавшие сюда как гости должны здесь и жить как гости», — заявил И. Алиев, отметив, что если армяне Нагорного Карабаха хотят самоопределиться, они могут сделать это в Армении, переселившись туда [16].

В конце 2009 г. посол Азербайджана в России Полад Бюль-бюль оглы заявил, что время урегулирования карабахского конфликта уже настало. Каждый азербайджанец должен принять участие в освобождении земель. Напомнив о том, что крупнейшая диаспора азербайджанцев находится в России, он указал на обязанность всех азербайджанцев, в случае военного решения карабахской проблемы, принять активное участие в военных действиях. «Если кто-то думает отсидеться дома, пока армия отвоюет оккупированные земли, так не будет. Вся страна, все общество, весь народ должен подняться и, объединившись, как кулак, поддержать своего президента и освободить земли», — заявил П. Бюль-бюль оглы [17].

Как подчеркнул посол Азербайджана в России, азербайджанской диаспоре за рубежом следует ускорить процесс самоорганизации, устранить разрозненность и превратиться в более мобильную силу.

Секретариат ОДКБ расценил заявление П. Бюль-бюль оглы как «неверие в политико-дипломатические методы урегулирования и подстрекательство к военному решению проблемы». В сообщении пресс-службы Секретариата ОДКБ от 30 декабря 2009 г. говорилось, что в словах посла «содержится однозначный призыв к силовым действиям, что не служит нахождению конструктивных развязок нагорно-карабахского конфликта. Представляется, что такая линия ведет к обострению обстановки в регионе, противоречит усилиям Минской группы ОБСЕ и контексту переговоров президентов Армении и Азербайджана» [18].

Сообщение пресс-службы ОДКБ свидетельствует о том, что попытка силового решения карабахской проблемы вызовет крайне негативную реакцию со стороны этой организации. Аналогичную позицию в этом вопросе занимают США. ЕС и даже ближайший союзник Азербайджана — Турция. В этой ситуации постоянно звучащие из Баку воинственные заявления следует рассматривать не как реальную готовность к новой войне, а как составную часть политики дипломатического, экономического и пропагандистского давления на Армению с целью добиться от нее уступок по Карабахской проблеме. Пока подобная политика не принесла Баку заметных результатов.

Армянские власти продолжают рассматривать Мадридские принципы как гарантию проведения референдума по вопросу будущего статуса Нагорного Карабаха, признания его независимости или присоединения к Армении в том случае, если за это выскажется местное население. В июне 2006 г. министр иностранных дел Армении озвучил три основных принципа урегулирования карабахского конфликта:

1. Нагорный Карабах не может находиться в подчинении Азербайджана;

2. Нагорный Карабах должен иметь бесперебойную и сухопутную связь с Арменией;

3. Безопасность его населения должна быть гарантирована [19].

Карабахские армяне на основании своего исторического опыта (геноцид армян 1915 г., погромы в Сумгаите и Баку накануне распада СССР, война в Карабахе 1991-1994 гг. и т. д.) категорически отвергают возможность возврата в состав азербайджанского государства. Об этом свидетельствовали результаты проведенных в НКР референдумов. В декабре 1991 г., за несколько дней до официального распада Советского Союза, в референдуме приняло участие 108734 чел. — т. е. 82,2% от числа зарегистрированных избирателей. 99,89% принимавших участие в голосовании высказалось за независимость НКР [20, с. 263]. В декабре 2006 г. подавляющее большинство избирателей одобрило новую конституцию НКР, согласно которой республика провозглашается суверенным, демократическим, правовым и социальным государством. Результаты еще одного референдума являются заранее предопределенными, столь же ясно, что они будут совершенно неприемлемы для Баку.

Признание Россией Абхазии и Южной Осетии не привело к коренному пересмотру политики Москвы по отношению к Карабахской проблеме. Российское руководство продолжило прежнюю политику поддержания союзнических отношений с Арменией и двусторонних отношений с Азербайджаном. Такой курс не всегда вызывает понимание в Армении. Однако в Ереване вряд ли могут всерьез рассчитывать, что Россия, как и США, Турция или ЕС, однозначно поддержат Армению и продиктуют решение Карабахской проблемы в интересах одной из сторон конфликта. Аналогичным образом на подобное развитие событий не может рассчитывать и Баку.

Самым действенным путем решения проблемы был бы серьезный и систематический диалог между Азербайджаном и Арменией с целью поиска взаимоприемлемого компромисса. Такой компромисс потребует взаимных уступок, сложной, систематической работы по изменению общественных настроений, по улучшению социально-экономической ситуации. На это нужно много средств и многие годы. Политика России базируется на понимании невозможности быстрого решения Карабахской проблемы, поэтому она служит надежной гарантией безопасности Армении и не возобновления военных действий в Нагорном Карабахе.

Главным препятствием для мирного урегулирования карабахской проблемы продолжает оставаться то, что ни элита, ни общество в Азербайджане и Армении не готовы к компромиссу, к уступкам со своей стороны, они ожидают не соглашения, а капитуляции противоположной стороны. Но подобного рода капитуляция представляется маловероятной, ведь ни Азербайджан, ни Армения не находятся в столь катастрофическом положении, чтобы на это пойти. Международные посредники также не станут добиваться такой капитуляции, они исходят из собственных интересов в Кавказском регионе и пока подобное развитие событий не в этих интересах.

Сложившаяся ситуация может показаться патовой, но она не самая худшая, причем и для Азербайджана, и для Армении. Как красноречиво показывает опыт миротворческих операций на Балканах и на Ближнем Востоке, в случае внешнего военного вмешательства какие-то государства свои проблемы решают, а оплачивают это решение страны и народы, где осуществляется подобного рода миротворчество. Учитывая, что Армения имеет гарантии безопасности как член ОДКБ, то у Азербайджана есть куда больше шансов в случае дестабилизации ситуации и возобновления военных действий оказаться в роли кавказской Сербии.

Правда, и у Армении есть веские основания для беспокойства, ведь гарантии ОДКБ даны лишь в отношении ее собственной территории. Они не распространяются на Нагорно-Карабахскую республику, которая до сих пор не признана даже самой Арменией. Тем не менее, ряд заявлений руководства ОДКБ и последнее сообщение службы Секретариата этой организации от 30 декабря 2009 г. свидетельствует о том, что в случае возобновления Азербайджаном военных действий Армения получит поддержку от своих союзников по ОДКБ.

У Азербайджана и Армении все еще есть возможность достичь компромисса. Решение не может быть скорым и быстрым, но оно в принципе достижимо, для этого требуется трудная, долгая и кропотливая работа политиков, дипломатов, средств массовой информации, деятельность которых пока направлена не на снижение напряженности, а на решение конъюнктурных задач, на разжигание страстей и враждебности между двумя соседними народами. В наступившем десятилетии речь идет о том, сумеют ли Азербайджан и Армения сохраниться в качестве независимых субъектов международных отношений или их суверенитет будет сильно ограничен. Причем очень возможно, что без какого-либо выигрыша в виде решения карабахской проблемы, улучшения социально-экономической ситуации, демократизации общества и т. п. В этой ситуации интересы Азербайджана и Армении могут совпадать, ведь обе страны в одинаковой степени заинтересованы в том, чтобы не превратиться в игрушку в руках внешних сил, в сохранении собственной независимости и суверенитета.

Самым действенным путем решения Карабахской проблемы был бы серьезный и систематический диалог между Азербайджаном и Арменией с целью поиска взаимоприемлемого компромисса. Такой компромисс потребует взаимных уступок, долгой, систематической работы по улучшению социально-экономической ситуации и по изменению общественных настроений. Только это позволит подготовить стороны (элиту и население) к компромиссу, создаст атмосферу взаимной терпимости и доверия. И, конечно, необходимо желание сторон выработать взаимоприемлемый и взаимовыгодный компромисс на основе понимания их общих интересов. А такие интересы есть, они имеют объективный характер, ведь Баку и Ереван в равной мере заинтересованы в том, чтобы Азербайджан и Армения сохранились в качестве независимых государств.

Вероятно, что в наступившем десятилетии определится будущая судьба Азербайджана и Армении, да и всего Южного Кавказа. Пока их лидеры имеют возможность повлиять на развитие событий. И будущие перспективы Южного Кавказа во многом зависят от того, сумеют ли политики двух государств добиться такого уровня осознания подлинных государственных интересов и такого уровня взаимопонимания, который соответствует судьбоносной важности исторического момента. В противном случае роль внешнего фактора неизбежно возрастет, и государства региона имеют все шансы превратиться в заложников глобальных геополитических процессов, исход которых пока непредсказуем.

При анализе будущих перспектив развития Армении необходимо учитывать особенности сложившегося в Армении государственного механизма. Несмотря на сохранение сильных авторитарных тенденций, Армения намного успешнее других стран региона развивает институты демократии. Путем выборов в стране сменилось несколько президентов, успешно действуют и пользуются сильным влиянием проправительственные и оппозиционные партии. Но в целом в стране сложилась авторитарная форма государственного правления, которую можно определить как управляемую или имитационную демократию. Такая же форма правления существует в соседних Азербайджане, Грузии и ряде других постсоветских государств, причем в куда более жестких по сравнению с Арменией формах.

Авторитаризм опирается в первую очередь на гражданскую бюрократию, армию и полицию. Мировой опыт свидетельствует, что авторитарные режимы имеют возможность обеспечить политическую стабильность (которая особенно важна для находящейся во враждебном окружении Армении) и даже успешное экономическое развитие.

Авторитарная форма правления в Армении призвана гарантировать внутреннюю политическую стабильность на стартовом этапе независимого развития. Жестко настаивающие на скорейшей демократизации Армении (и других постсоветских государств) международные организации (ЕС, ПАСЕ, ОБСЕ) и лидеры государств Запада совершенно не учитывают местной специфики и возможных негативных последствий от подобного «общественного скачка». Таким образом, сложившаяся форма правления осложняет интеграцию Армении в евроатлантическое сообщество или «объединенную Европу», однако она не препятствует (и, даже способствует) укреплению отношений с приверженной принципу невмешательства во внутренние дела других государств и выстроившей собственную «вертикаль власти» Россией.


Примечания:
10 Белоруссия получает газ по 169 долл., Украина — по 304 за тысячу м3 газа.

11 Минская группа ОБСЕ была создана в марте 1992 г. с целью мирного урегулирования карабахского конфликта. В 1993 г. Минская группа предложила первый план урегулирования конфликта («Уточненный график»), но он был отвергнут Арменией и Азербайджаном. Странами-сопредседателями МГ ОБСЕ являются Россия, Франция и США.

12 Термин «футбольная дипломатия» вошел в дипломатический лексикон в сентябре 2008 г. когда президент Турции Абдулла Гюль посетил Ереван по приглашению президента Армении Сержа Саргсяна для просмотра матча национальных сборных двух стран в рамках отборочного тура чемпионата мира 2010 г.


Список использованной литературы:

14. Строительство железной дороги Армения-Иран получило первый миллион долларов // Информ. агенство REGNUM.—2009.—28 дек.—URL: http://www.regnum.ru/news/1239466.html.

15. Премьер-министр Турции выдвинул ультиматум России и США // Информ. агенство REGNUM.—2009.—5 дек.—URL: http://www.regnum.ru/news/1232110.html.

16. Алиев И. Азербайджан никогда не давал согласия на вариант освобождения лишь пяти из семи районов вокруг Нагорного Карабаха // 1news.az. Политика.—2007.—4 мая.—URL: http://1news.az/politics/20070504033750865.html.

17. Азербайджан направил ноту протеста странам-членам ОДКБ // Газета.ru.—URL: http:// www.gazeta.ru/news/lenta/2010/01/15/n_1445084.shtml.

18. Посол Азербайджана в России занимается подстрекательством к войне: ОДКБ // Информ. агенство REGNUM.—2009.—30 дек.—URL: http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/polit/1240107.html.

19. Глава МИД Армении озвучил три основных принципа урегулирования карабахского конфликта // Новости — Армения.—2008.—23 июня.—http://newsarmenia.ru/arml/20080623/ 41901524.html.

20. Барсегов Ю. Г. Нагорный Карабах в международном праве и мировой политике. Комментарии к документам. Т. II.—М.: Мелихово, 2009.—480 с.


Источник:
Крылов А. Б. Южный Кавказ: некоторые итоги постсоветского развития // Кавказ спустя 20 лет: геополитика и проблемы безопасности: тр. междунар. науч. конф. (Владикавказ-Цхинвал, 20-30 июня 2011 г.). / Отв. ред. Э.В.Канукова, А.Б.Крылов, А.Г.Кусраев. —Владикавказ: ЮМИ ВНЦ РАН и РСО-А, 2011. —326 с. С. 159 - 167.

Похожие новости:

  • Обновленны "Мадридские принципы" по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе
  • Общественность Карабаха озабочена армяно-турецкой "дорожной картой"
  • Главы МИД Азербайджана, Армении и Турции решили продолжать переговоры
  • С точки зрения суверенитета…
  • Зачем нам грозят новой войной на Кавказе?
  • МО Азербайджана: Россия размещает выводимое из Грузии вооружение в Нагорном Карабахе
  • Метью Брайза: Армения и Азербайджан вскоре подпишут соглашение по Карабаху
  • МИД Армении опровергает заявления о возвращении территорий Азербайджану
  • Информация

    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

    Цитата

    «Что сказать вам о племенах Кавказа? О них так много вздора говорили путешественники и так мало знают их соседи русские...» А. Бестужев-Марлинский

    Реклама

    liex

    Авторизация

    Наш опрос

    Ваше вероисповедание?

    Ислам
    Христианство
    Уасдин (для осетин)
    Иудаизм
    Буддизм
    Атеизм
    другое...

    Архив

    Октябрь 2019 (6)
    Сентябрь 2019 (2)
    Июнь 2019 (6)
    Май 2019 (1)
    Апрель 2019 (3)
    Март 2019 (5)
      Осетия - Алания