Южный Кавказ: некоторые итоги постсоветского развития. Грузия: без Абхазии и Южной Осетии
22 марта 2014. Разместил: admin
А. Б. Крылов
Исповедующие евроатлантические ценности власти постсоветской Грузии не сумели провести экономических реформ, промышленность и сельское хозяйство находятся в состоянии глубокого кризиса. Страна выживает лишь благодаря масштабной финансовой помощи от ЕС и США1. Православие и национальная культура испытывают все возрастающее внешнее давление, происходит размывание национальной идентичности, интеллектуальный потенциал страны имеет устойчивую тенденцию к снижению.По данным Национального банка Грузии, совокупный внешний долг страны в 2009 г. вырос на 1,329 млрд долларов, или на 18,2% и достиг 8,631 млрд долларов, что составило 80,3% ВВП страны. За год долг государственного сектора Грузии возрос на 477,4 млн долларов до 2,738 млрд долларов, а Нацбанка — на 453,5 млн долларов до 913,7 млн долларов. К 2013 г. для обслуживания внешнего долга потребуется 760 млн лари (458,4 млн долларов по нынешнему курсу), а на проценты — 80 млн лари (48,25 млн долларов) [1]. Очевидно, что таких денег у Грузии нет. Если не поступит новой финансовой помощи (что весьма проблематично в условиях глобального экономического кризиса), Грузия имеет все шансы стать государством-банкротом. В результате противоречащей национальным интересам политики властей Грузия превратилась в государство с ограниченным суверенитетом, заложника трудно прогнозируемых глобальных геополитических изменений. Во многом благодаря отказу тбилисского руководства от самостоятельной внутренней и внешней политики перспективы развития ситуации в Грузии и во всем регионе теперь во многом зависят от политики внешних по отношению к региону игроков — прежде всего США.
До введения в Грузии чрезвычайного положения и разгона массовых акций протеста (ноябрь 2007 г.) Запад высоко оценивал М. Саакашвили в качестве демократического лидера. Но после жестокого подавления оппозиции в Тбилиси и развязанной М. Саакашвили войны в Южной Осетии (август 2008 г.) Грузия утратила образ «витрины» постсоветской демократии. Как констатировала газета «The Washington Post», президент Грузии «повредил американскому продвижению демократии гораздо больше, чем это могла бы сделать дюжина президентов Пакистана, таких, как Первез Мушарраф. Никто не ожидал демократического развития Пакистана, но, что удивительно, США ожидали этого от Грузии. Кроме того, все оправдания Саакашвили, сводящиеся к вмешательству России, нельзя принимать на веру... » [2].
Укоренение демократических институтов в постсоветской Грузии столкнулось с наибольшими трудностями в регионе. Здесь до сих пор отсутствует прецедент смены власти путем президентских выборов. З. Гамсахурдия и Э. Шеварднадзе были свергнуты антиконституционным путем. На проведенных в январе 2008 г. по настоянию США 2 досрочных президентских выборах было осуществлено переизбрание М. Саакашвили на второй срок. При этом электоральная процедура имела формальный характер и была использована как средство легитимации продолжения его правления. Фактически оппозиция не имела никаких шансов на победу, так как Саакашвили установил жесткий контроль над всеми ветвями власти, ЦИКом, выборными комиссиями, а также, что особенно важно, над силовыми структурами, которые в состоянии подавить возможные выступления протеста.
Проводимая Тбилиси политика унитаризма и дискриминации этнических меньшинств привела к войнам в Абхазии и Южной Осетии. После разгрома грузинской армии в Пятидневной войне (август 2008 г.) независимость этих республик была признана Россией, Венесуэлой. Никарагуа и Науру. Высокий уровень межэтнического напряжения продолжает сохраняться в районах с азербайджанским населением (Квемо-Картли) и в населенной армянами Джавахетии.
В Грузии сложилась наиболее жесткая в регионе авторитарная модель управляемой имитационной демократии. Правящий режим жестко контролирует политическую жизнь и в состоянии обеспечивать на выборах нужные результаты независимо от того, как проголосуют избиратели. Глубокий социально- экономический кризис, усиление авторитарных тенденций и рост протестных настроений повышает вероятность дестабилизации Грузии.
После окончания Пятидневной войны Грузия заявила о выходе из состава СНГ в знак протеста против «российской оккупации» Абхазии и Южной Осетии. В соответствии с уставом СНГ, процедура выхода Грузии из состава Содружества завершилась через год — 18 августа 2009 г.
Пятидневная война в августе 2008 г. и последовавшее за ней признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии не привели к решению абхазской и югоосетинской проблем, но они изменили свое содержание. Об окончательном решении можно будет говорить либо в случае полного международного признания двух республик, либо после их возвращения в состав Грузии. Очевидно, что о втором варианте можно говорить лишь как о теоретически вероятном в весьма отдаленном историческом будущем.
После военных действий в Южной Осетии и бегства из республики грузинского населения местное общество отличается высокой степенью консолидации на антигрузинской платформе. События августа 2008 г. привели к полной дискредитации тех южноосетинских политических деятелей (Д. Санакоев и др.), которые считали возможным решение проблемы путем возврата республики в состав Грузии в качестве автономии.
Грузинское правительство лишилось надежды на приход к власти в Южной Осетии сторонников компромисса между Тбилиси и Цхинвалом по крайней мере в обозримом будущем. Более того, утрата контроля над частью территории Южной Осетии лишила власти Грузии возможности разыгрывать карту «легитимного параллельного правительства» РЮО как внутри этой республики, так и на международной арене.
Идея развития РЮО по пути укрепления собственной национальной государственности до сих пор не пользуется популярностью в элите и обществе, так как она препятствует национальному объединению осетин в рамках единого государства. Не менее важно, что в современных условиях республика не в состоянии существовать без масштабной финансовой поддержки России3. В этом отношении Абхазия принципиально отличается от Южной Осетии.
В Абхазии идея государственной независимости получила широкую поддержку в элите и обществе, о былых призывах включить республику в состав России многие местные политики теперь предпочитают не вспоминать4. При этом у политической элиты нет достаточно ясного представления о будущем пути социально-экономического развития Абхазии. Несмотря на определенные достижения, пришедший к власти в результате президентских выборов 2004-2005 гг. политический блок не сумел претворить в жизнь своих предвыборных обещаний и обеспечить коренное улучшение социально-экономической ситуации.
Размеры пенсий и зарплат на государственных предприятиях, прежде всего в сфере образования, медицины, в государственных органах и на предприятиях продолжают оставаться низкими, часто символическими. Наблюдается быстрое социальное расслоение общества, которому способствуют масштабные финансовые вливания из России5. Это стимулирует рост протестных настроений в среде абхазов и среди местного населения в целом.
Сложными остаются и межэтнические отношения. Низкий уровень рождаемости в среде абхазов и куда более высокий у армянского населения повышает опасность роста напряженности в отношениях между двумя наиболее многочисленными в настоящее время общинами. В случае ужесточения режима на границе Абхазии и Грузии сильно осложнится и положение грузинского (мегрельского) населения Гальского района, что может стать источником подпитки местного протбилисского подполья.
Второй президент Абхазии С. В. Багапш позиционировал себя как гарант внутриполитической стабильности и безопасности Абхазии. На проведенных в декабре 2009 г. президентских выборах он эффективно использовал признание Россией независимости Абхазии, разгром грузинской армии в августе 2008 г. и освобождение Кодорского ущелья, в результате которого власти Грузии лишились возможности разыгрывать карту собственного «легитимного правительства Абхазии».
После Пятидневной войны ситуация на Южном Кавказе коренным образом изменилась. Наши западные партнеры вынуждены считаться с тем, что рассчитывать на «уход России с Кавказа» больше не приходится. Глобальный экономический кризис отодвинул грузинские проблемы на дальнюю периферию мировой политики. Одновременно наблюдается резкая активизация дипломатической активности вокруг проблемы нормализации отношений между Арменией и Турцией, а также вокруг урегулирования Карабахской проблемы. Это свидетельствует о возросшей роли Азербайджана и Армении в международной и региональной политике.
Примечания:
1. В октябре 2008 г. западные страны выделили Грузии 4,5 млрд долларов финансовой помощи, в 2010 г. США выделили Грузии еще 1 млрд долларов.
2. М. Саакашвили заявил о проведении досрочных президентских выборов после своей пятичасовой беседы с послом США Дж. Тэфтом.
3. На восстановление Южной Осетии из российского бюджета в 2008-2009 гг. было выделено свыше 11 млрд руб. Власти Москвы выделили на восстановление Цхинвала еще 1 млрд руб.
4. После распада СССР руководство и население Абхазии выступали за воссоединение с Россией. В обращении Верховного Совета Абхазии к Верховному Совету РФ от 23 марта 1993 г. содержалась просьба «вернуть Республику Абхазия в состав, либо под покровительство России в соответствующей международно-правовой форме, обеспечивающей мир и безопасность в регионе, сохранение народа Абхазии и необходимого для его существования общего экономического и культурного пространства с Российской Федерацией». В обращении общенародного схода от 16 апреля 1995 г. вновь повторялась просьба к властям РФ о воссоединении Абхазии и России. Только ввиду отсутствия реакции на такие обращения и под влиянием откровенно прогрузинской позиции российской дипломатии в 1994—1999 гг. абхазское руководство было вынуждено пойти на мероприятия по юридическому закреплению государственной независимости.
5. В 2010-2012 г. российское правительство выделило 10 млрд рублей на социально- экономическое развитие Абхазии.
Список использованной литературы:
1. Грузия на грани дефолта // Взгляд. Деловая газета.—2010.—31 марта.—URL: http://www. vz.ru/economy/2010/3/31/388629.html
2. Американская пресса: Буш ошибся в Саакашвили // Комсомольская правда.—2007.—14 нояб.—URL: http://www.kp.ru/daily/24001/80701/
Источник:
Крылов А. Б. Южный Кавказ: некоторые итоги постсоветского развития // Кавказ спустя 20 лет: геополитика и проблемы безопасности: тр. междунар. науч. конф. (Владикавказ-Цхинвал, 20-30 июня 2011 г.). / Отв. ред. Э.В.Канукова, А.Б.Крылов, А.Г.Кусраев. —Владикавказ: ЮМИ ВНЦ РАН и РСО-А, 2011. —326 с. С. 150 - 153.
Крылов А. Б. Южный Кавказ: некоторые итоги постсоветского развития // Кавказ спустя 20 лет: геополитика и проблемы безопасности: тр. междунар. науч. конф. (Владикавказ-Цхинвал, 20-30 июня 2011 г.). / Отв. ред. Э.В.Канукова, А.Б.Крылов, А.Г.Кусраев. —Владикавказ: ЮМИ ВНЦ РАН и РСО-А, 2011. —326 с. С. 150 - 153.
Вернуться назад