Главная > История > Объективность и субъективность в современной историографии Кавказа (Постановка вопроса). Заключение.
Объективность и субъективность в современной историографии Кавказа (Постановка вопроса). Заключение.19 сентября 2010. Разместил: admin |
|
В. Д. Дзидзоев д.и.н, профессор, главный научный сотрудник СОИГСИ им. В.И.Абаева (г. Владикавказ) В настоящем докладе кратко изложена лишь часть историографии Кавказа, касающаяся сложных проблем древней, средневековой и современной истории. Внимание было сосредоточено на спорных проблемах, которые по-разному интерпретируются историками и другими специалистами в Грузии, Абхазии, Южной Осетии и Российской Федерации. Многие ошибочные версии представляют собой проявление паранауки - псевдонаучные концепции, противоречащие принципам и правилам научно-исследовательской работы, апробированным научным парадигмам. Обращает на себя внимание многочисленность исторических проблем, по которым «ведутся настоящие бои» историками и псевдоисториками, к которым подключились писатели, публицисты, кинорежиссеры и т.д. Опасность здесь заключается не только в том, что в определенных случаях субъективность авторов исследований создает большие научные проблемы. Анализ межнациональных отношений и этнополитических процессов на Кавказе в постсоветский период убеждает в том, что исторические сочинения в определенных случаях могут нести в себе опасность, если в экстремальных случаях межнационального противостояния, этнополитического кризиса, они используются различного рода разрушителями государственных устоев нашей страны, лидерами великодержавного шовинизма, национализма, политического экстремизма и сепаратизма. Специалисты, создающие исторические сочинения, уподобляются врачам, от правильного диагноза которых во многом зависит судьба больных. Анализ исторических сочинений на Кавказе подтверждает такой вывод. Параисторические «научные труды» с «оригинальным видением» истории древности и средневековья, являются своеобразной базой для различного рода национальных и религиозных движений, этнонационализма и несут в себе большую опасность в сфере межнациональных отношений, этнополитических процессов на Кавказе. Фальсификация истории, субъективизм авторов исторических трудов, как правило, приводят к серьезным проблемам во взаимоотношениях народов, что отчетливо проявляется на примере бывшей Грузинской ССР. Субъективизм грузинских исследователей способствовал формированию комплекса «национальной неполноценности» абхазов и южных осетин, а также былого величия и мнимого превосходства грузин над другими народами бывшей Грузинской ССР. Часть грузинских историков, пропагандировавшая с конца 80-х годов XX в. сомнительную идею «величия грузин» и еще более сомнительную версию «второсортности» абхазов и южных осетин, на мой взгляд, должна нести ответственность за фактический распад Грузии (в границах бывшей Грузинской ССР). Фальсификация истории, попытки идеализировать одни народы и обкрадывать историю и культуру других могут привести к серьезным противоречиям в межнациональных отношениях. На Кавказе, к сожалению, много специалистов, «исследования» которых способствуют разжиганию межнациональных страстей, возрождению идеологии шовинизма, национализма, расизма и фашизма. Такие «исследования» представляют большую опасность и для «великих народов», которых они возносят, и для других народов, не желающих больше оставаться «второсортными» в содружестве больших и малочисленных народов Кавказа. Источник: Кавказоведение: опыт исследований Материалы международной научной конференции (Владикавказ, 13-14 октября 2005 г.) при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна
Вернуться назад |