К некоторым проблемам российско-кавказских государственно-правовых отношений
11 декабря 2010. Разместил: admin
С.Р. Чеджемов
д.пед.н., профессор кафедры истории и теории государства и права ГОУ ВПО СОГУ им. К.Л. Хетагурова
д.пед.н., профессор кафедры истории и теории государства и права ГОУ ВПО СОГУ им. К.Л. Хетагурова
Кавказ издавна играет стратегическую роль в решении экономических и политических противоречий между народами и странами Европы, Азии, Африки, а со второй половины XX века и Америки. Именно здесь, особо зримо, проявляется, так называемое, цивилизационное противостояние между Западом и Востоком, экономическими интересами различных стран и альянсов, мировыми религиозными конфессиями, Оно обострилось в условиях глобального экономического кризиса и политической нестабильности в регионе. Вызывает обеспокоенность и обстановка на Северном Кавказе, о чем говорится в ежегодном Послании Президента РФ Д.А.Медведева Федеральному Собранию нашей страны1.В целях улучшения социально-политической обстановки в регионе, 19 января 2010 года была изменена система федеральных округов и из Южного федерального округа был выделен Северо-Кавказский федеральный округ. В его состав вошли — Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия — Алания, Чеченская Республика и Ставропольский край. Центром федерального округа был определен город Пятигорск.2 Полномочным представителем Президента РФ в данном округе был назначен А. Г. Хлопонин, одновременно с этим назначенный и заместителем Председателя Правительства РФ. В своей деятельности он называет одну из главных задач — формирование гражданского общества, которое неотделимо от общей задачи развития правовой культуры. Неслучайно в качестве одного из предполагаемых проектов полпред назвал «Культура против террора»3.
Эта задача напрямую связана с правовой оценкой влияние России на народы Кавказа, которое просматривается уже в глубокой древности. Начиная с XVI века, Россия играет на Кавказе активную позитивную просветительскую и миротворческую роль. Мы считаем, что дореволюционная Россия не была тюрьмой народов, а самодержавие жандармом Европы, как это было принято считать сначала в кругах революционно-настроенных представителей либеральной интеллигенции, а уже затем, с чьей-то легкой руки, данное определение приобрело методологическое значение в отечественной историографии основных вопросов государства и права.
Современная Россия по своему национальному устройству не имеет аналогов в мире. Помимо иных субъектов в состав федерации входят 21 республика, 1 автономная область, 10 национальных округов. Нерусское население составляет по оценкам статистических органов России 18% и насчитывает представителей 170 этносов4, каждый из которых имеет свое самобытное прошлое.
В современных условиях обозначился устойчивый интерес к непредвзятому анализу вопросов истории российского права и государства. Теоретическая и практическая значимость данной работы определяется целью воссоздания в определенной степени неидеологизированной истории государственно-правовых отношений как российского государства в целом, так и народов, её населяющих. Необходимость воссоздания подлинной истории развития государственно-правовых отношений и правовой культуры народов нашей страны, является обязательным элементом в деле построения и упрочения основ правового государства и гражданского общества.
Это очень убедительно показал профессор Л.С.Мамут на примере части правовой культуры — культуры демократии5. Проблема эта имеет и большое образовательное значение, ибо новые поколения российских граждан должны сохранить традиции и духовные ценности своих предков6, что немыслимо без постижения истории. В последнее время со стороны ряда стран наметилась устойчивая тенденция фальсификации российской истории, в особенности её государственно-правового аспекта.
Ретроспективное исследование процесса становления российской государственности в данном регионе имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение поскольку был накоплен определенный позитивный опыт в деле адаптации государственно-правовых институциональных форм и законодательных установлений к социальным, политическим, этническим и религиозным особенностям народов Кавказа.
Современная Российская Федерация как правовое государство провозглашает приоритет прав и свобод человека не зависимо от его национальной принадлежности, расы, языка, социального происхождения, отношения к религии. Оптимизация государственной политики на международной арене и во внутренних делах должно сопровождаться созданием и упрочением интеллектуальной привлекательности нашего многонационального и поликонфессионального государства — России — неотъемлемой части Европы и Азии и гаранта того, что мир не станет однополярным.
В истории отечественного государства и права отношения между органами власти — центральными и местными, а также между отдельными народами, либо органами власти и представителями отдельных народов зачастую характеризовались определенными противоречиями. Некоторые моменты связаны с проведением внутренней политики в 20-50-е годы в СССР неоднозначно, а то и враждебно трактуются политическими силами некоторых стран. Так, например, в июне 2009 года парламентская комиссия ОБСЕ одобрила документ приравнивающий сталинизм к нацизму. Согласно данной резолюции, принятой без учета мнения РФ, представители которой бойкотировали данное заседание, предлагается отмечать 23 августа — день подписания, так называемого пакта Молотова-Риббентропа, как день памяти жертв сталинизма и нацизма7.
Не утихают инсинуации и по поводу событий августа 2008 года, которые, как справедливо отметил Президент РФ Д. А. Медведев, «какие бы оценки не давали оппоненты российской политики на Кавказе, навсегда останутся славной страницей истории наших Вооруженных сил, истории Российского государства».8
Вышеприведенное — лишь одно из проявлений политико-правовой тенденции актуализирующей проблему нашего исследования, что, в конечном счете, явилось веской причиной выбора темы и хронологических рамок исследования, ибо наивно полагать, что искажению подвергается лишь история отечественного государства и права XX века. Обозначая значимость деидеологизации истории отечественного государства и права, следует иметь в виду, что она не исчерпывается определенной тенденциозностью, имевшейся в годы Советской власти. По сути дела это лишь часть, и далеко не главная, в общей картине искажения определенных моментов в истории развития государственно-правовых отношений.
Тенденциозность, причем воинствующая, присуща многим исследователям представителей так называемой «западной» исторической школы в освещении проблем истории государства и права России как до, так и после Октябрьской революции. Сегодня с новой силой идет процесс фальсификации истории страны. Чтобы противостоять этому процессу, указом Президента РФ Д. А. Медведева создана специальная комиссия.
Мы солидаризируемся с мнением профессора Ю.П.Титова в отношении того, что одной их важнейших задач историко-правовых исследований является задача разоблачения фальсификаторов истории государства и права нашей страны.9 Как справедливо заметил член-корреспондент РАН и директор института истории РАН Андрей Сахаров «беспокойство вызывает и фальсификация присоединения Грузии к России. Сейчас грузинские политики утверждают о захвате и порабощении Грузии»10. Как видим вопросы российско-кавказских отношений находятся на острие не только научных дискуссий, но и политического противостояния, что имеет прямое отношение к актуальности, научной и практической значимости нашего исследования.
Инициативы по укреплению государства и единства системы исполнительной власти в стране, важнейшие социальные процессы реформирования различных сфер жизни, в том числе и обоснование идей суверенной демократии, по-новому ставят вопрос об облике нашего государства как в прошлом, так и в настоящем. Формирование правового государства и гражданского общества должно быть неразрывно связано с использованием правовой традиции и культуры народов страны. Однако, в этом деле в наши дни существуют противоречия, что дало основание министру юстиции РФ А. Коновалову с горечью констатировать: «Власть на протяжении веков многое сделала, чтобы воспитать у своего народа неуважение к правосудию»11.
Кавказ и населяющие его народы в современном общественном сознании россиян все чаще ассоциируются с национальными, региональными и социальными конфликтами. Он был и есть «горячей точкой», ареной так называемой Кавказской войны в XIX веке и в веке XX местом осетино-ингушского конфликта 1982 года и российско-чеченских вооруженных конфликтов.
К сожалению юридическая (правовая) сторона этих процессов до сих пор не получила оценки, но различные измышления на этот счет стали достоянием широкой гласности. Это и привело к появлению стереотипа основанного на уже упомянутой выше ассоциации. Между тем необходимо подчеркнуть, что Россия никогда не была «тюрьмой» ни для какого народа, а народы Кавказа издавна славились не только героизмом и отвагой, но и мудростью и верностью долгу, почитанием старших и уважением как к институтам и нормам обычного права, так и к государственной власти. Общеизвестно участие кавказских народов, в частности осетин, в составе русской армии в войнах за независимость балканских народов.
При анализе историко-правовых явлений нашего государства мы используем концепцию профессора И. А. Исаева, в частности его ценностно-нейтральный подход, это позволяет досконально изучать правовую сущность исторических явлений. Как справедливо отмечает вышеназванный ученый, все наши государственно-правовые реалии обусловлены и уходят своими корнями в нашу правовую историю. Российское право и российская государственность неразрывно и взаимообусловлены. Их зарождение и развитие представляется единым процессом со множеством нюансов и повторений имеет свои особенности, в том числе и национальные. Они прослеживаются в правовых построениях, структурах и языке права.
Здесь можно говорить о таких чертах, как приоритетность коллективных начал над индивидуальными, юридических лиц над физическими, не четко выраженных правовых границах при определении прав собственника, большом количестве условностей в определении правового статуса субъектов правоотношений, переплетениях (не всегда удачных), заимствованиях и традиционных началах. В нашем государстве наблюдается довольно поздний переход к формированию правовой системы, элементы правового нигилизма и широкая инициатива судов, вторжение административных начал в судебную деятельность и т.д. На протяжении истории эти черты становились более или менее заметными, но всегда имели место12.
До сих пор в полном объеме объективно не исследованы и не получили правовой оценки многие события и исторические факты относящиеся как к российско-кавказским, так и международным отношениям в XVIII — начале XXI веков. Между тем, многие современные проблемы развития государственно-правовых отношений не только уходят своими корнями в историческое прошлое, но и их решение во многом обуславливается необходимостью учета сложившейся историко-правовой традиции и национально-региональных особенностей. На острие идеологического противостояния находятся проблемы включения народов и земель так называемого Большого Кавказа, Причерноморья и Каспийского региона в политико-правовую и административно-территориальную структуру нашего Отечества, которое, как справедливо отмечает профессор Р.С.Мулукаев, сложилось естественно — историческим путем13.
На периферии историко-правовых исследований находятся многие вопросы правового анализа международных и внутригосударственных (общероссийских) договоров и соглашений, принципы взаимодействия и взаимообусловленности государственных традиционных и корпоративных норм и средств правоприменительной, правоохранительной и правовоспитательной деятельности. Нуждаются в обосновании особенности взаимодействия государственных и национальных институтов государства и права, взаимообусловленность государственно-правовой политики и основных элементов правовой культуры.
Ощущается отсутствие определенной исследовательской традиции в деле выявления особенностей зарождения и развития государственных и правовых отношений на юге России в XVIII — начале XXI веков. Вместе с тем было бы наивным и, тем более, непродуктивным делом отрицать определенный интегративный подход, основанный на анализе историко-политологической и социологической основы в государствоведческих исследованиях.
Сегодня необходимо в некоторых случаях вновь обратиться к источниковой базе исследования, Это материалы центральных и местных архивов, опубликованные источники, периодические издания и эпистолярные записки. Основная часть материалов находится в центральном госархиве РСО-Алания14.
Первую группу источников составляет документация, связанная с организацией и деятельностью научных экспедиций и российских и иностранных эмиссаров на Кавказе, их различного рода отчёты, прошения и т. д.
Вторую группу источников составляют опубликованные материалы, среди которых следует отметить справочные и статистические материалы, в том числе сборники документов «Материалы по истории осетинского народа», «Городу Владикавказу — 200 лет», «История Владикавказа (1781 — 1990)», которые содержат правительственные указы, рапорты, сообщения, статистические отчеты, дневниковые заметки и т. д.15
Высокий источниковедческий потенциал содержат издания дореволюционной центральной и местной периодики, газеты «Русский Инвалид», «Терские ведомости», «Терек», «Северный Кавказ» и т. д. Особое значение в решении данного вопроса имеет анализ исторических источников — сообщения и статьи, опубликованные в периодических ежегодниках — таких, как «Акты Кавказской Археографической Комиссии», «Кубанский сборник», «Сборник сведений о кавказских горцев», «Сборник сведений о Северном Кавказе», «Терский сборник», «Кубанский сборник», на страницах крупнейших кавказских и российских периодических изданий тех лет — газетах «Кавказ», «Кубанские войсковые (областные) ведомости», «Казбек», «Новое обозрение», «Русский инвалид»«, Санкт-Петербургские ведомости», «Ставропольские ведомости», «Терек», «Терские ведомости» и других.
Ныне необходимо уточнить общую картину общественной жизни Осетии в конце XVIII — начале XX веков. В трудах ученых — представителей западноевропейского и североамериканского обществознания и правоведения — Дж. Армстронга, Д. Белла, А. Бенингсена, З. Бжезинского, С. Венса, Н. Верта, П.-Ф.Гониде, Г. Киссенджера и других, так — же затрагиваются вопросы истории российского государства и права. На наш взгляд данные авторы весьма далеки от научной беспристрастности и ценностной нейтральности.
Зачастую в них просматриваются не только антисоветские, но и русофобские настроения, что объяснимо с точки зрения их приверженности определенным политическим пристрастиям.
Мы далеки от мысли всю российскую политику продвижения на Кавказ объяснять лишь мотивами миссионерской и просветительской работы. В её основе лежали экономические, политические и военно-стратегические задачи. Но, наряду с ними, мы считаем уместным не умалять гуманитарно-просветительские и религиозно-миссионерские начала этой политики. Ее объективному анализу мешали как тенденции царистских (дореволюционных), так и классовых (советских) условий обуславливавших некоторую идеологическую направленность правоведческих и государствоведческих изысканий. Нам кажется некорректным предлагаемое рядом авторов видение элементов обычного права, как самостоятельных, подчас независящих от законодателя, и зачастую и противоречащих ему регуляторов общественных отношений.
На наш взгляд проблемы ретроспективного анализа формирования и развития государственно-правовых отношений во многом находят свое выражение в элементах правовой культуры. Процесс этот взаимообусловленный и взаимосвязанный. Здесь мы усматриваем вечную дилемму о том, что первично в истории развития человечества — государство либо право. Полагаем, что государственно-правовые отношения включают в себя вопросы генезиса государственно-административной системы, которая взаимодействует с институтами обычного права и создает институты права государственного.
Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, мы хотим обозначить некоторые перспективные проблемы в анализе истории российско-кавказских отношений:
1. Изучение генезиса правовой культуры кавказских народов, ее особенностей и путей интеграции в российское и европейское правовое пространство.
2. Определение правовой специфики российско-кавказских взаимоотношений в период присоединения народов и государств Кавказа к Российской империи и формирования её политико-правовой и административно-территориальной структуры.
3. Выявление правовой сути национально-государственного строительства у народов Кавказе в советский и постсоветский период.
Думается, что для научного осмысления обозначенных проблем целесообразно создать специальную научную лабораторию или сектор в структуре действующего на территории г. Владикавказа научного центра РАН.
Примечания
1. Ежегодное Послание Президента РФ Д.А.Медведева Федеральному Собранию РФ. Российская газета. 2009. 12 ноября.
2. Указ Президента РФ о Полномочном представителе Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе. Российская газета. 2010.20 января.
3. Хлопонин А.Г. Десять лет, которые изменят СКФО// АиФ — Северный Кавказ. 2010. №28. С.2.
4. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусуколов А. А. Этносоциология. М., 1998. С. 65.
5. Мамут Л.С. Современная российская государственность и культура демократии // Государство и право.2009. №1. С.5-14.
6. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному собранию РФ 24 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 25 апреля. С. 1.
7. Кто заплатит за Сталина? Аргументы и факты. 2009. №28. С. 2.
8. Аргументы и факты. 2009. №3. С.4.
9. Титов Ю.П.История государства и права России. М.: Проспект, 2009. С.З.
10. Сахаров А. Спекуляция историей. Аргументы и факты. 2009. №22. С. 1.
11. Коновалов А., цитата из еженедельника « Аргументы и Факты». 2009. №22. С. 2.
12. Исаев И. А. История государства и права России. М. 2002. С. 763.
13. Мулукаев PC. Избранные труды. М., 2009. С.490.
14. Ф. 13454. Оп. 2. Д. 47.; Ф. 14719. Оп. 1. Д. 109; Ф. 137. Оп. 1. Д. 2. Владикавказский педагогический институт; Ф. 138. Оп. 1. Д. 2. Протоколы заседания «Общества распространения образования и технических сведений среди горцев Терской области»; Ф. 199. Оп. 1. Д. 5. Устав общества народных чтений; Ф. 199. Оп. 1. Д. 179. Владикавказский комитет по устройству игр; Ф. 199. Оп. 1. Д. 315. О работе политехнического общества; Ф. 224. Оп. 1. Д. 8. Работа осетинской интеллигенции; Ф. 224. Оп. 1. Д. 168. Проект докладной записки наместнику на Кавказе; Личный архив Алборова Б. А.; Личный архив Ардасенова А. Г.; Личный архив Баева Г. В.; Личный архив Гадиева Ц. С; Личный архив Дзагурова Г. А.; Личный архив Кокиева С. В.; Личный архив Коцоева А. Б.; Личный архив Цаголова Г. М; Личный архив Цаликова А. Т.
15. Акты Кавказской Археографической экспедиции. Т. VIII. Тифлис, 1881. 800 с; Граф Аракчеев и военные поселения. 1809-1 831. Издания «Русской старины». СПб., 1871. 110 с.
Источник:
Материалы международной юбилейной научной конференции
«Россия и Кавказ» (Владикавказ, 6-7 октября 2009 г.). Стр. 77 - 82.
при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна
Вернуться назад