Кому нужна такая наука?

В октябре одно из научных учреждений на Юге России прислало мне вопросник для экспертного интервью по проекту «Этнократия на Северном Кавказе: механизмы формирования и пути трансформации». Меня сразу насторожил термин «этнократия». Вроде бы авторы исследовательского проекта выявляют у нас, экспертов, что это такое - этнократия, а затем следует обойма вопросов про эту самую «этнократию». То есть с самого начала закладывается такая вот загогулина под названием «этнократия», а затем весь опрос строится вокруг этого политически нагруженного и эмоционально важного суждения. В общем, сидят себе «научные дяди» в кабинетах, вдали от исследуемого региона, и выдумывают понятия, изначально ориентированные на трансформацию системы власти в национальных республиках. «Как же, ведь там - этнократия, которую надо (разумеется, из Центра) трансформировать, разогнать, интернационализировать, регионализировать и тому подобное», - такова скрытая логика этих псевдонаучных изысков.
Итак, неужели опять дело идет к социально-политическим экспериментам в регионе (например, к «поглощению» Ингушетии Чечней, а Адыгеи - Краснодарским краем) под предлогом «необходимости формирования региональной элиты»? Хотелось бы очень ошибиться, но...
Я полагаю, что эти опасные «игры» вполне могут подготовить в регионе «заминированные подарки» для его народов. Намеренно привожу термин из арсенала геополитических игр Великобритании, которая всегда после своего ухода из региона оставляла такого рода «подарки» - к примеру, в Индии (Кашмир) и в арабском мире(Кувейт и Ирак). Нам это нужно?
Для иллюстрации привожу вышеупомянутый вопросник с моими ответами и комментариями.
1. Как вы считаете: этничность - это врожденное свойство этногрупповой идентичности, обусловленное культурными и психологическими различиями, или этничность навязывается извне с целью консолидации и мобилизации этногрупп для выполнения каких-либо задач и достижения общих результатов?
- Этничность - это культурное свойство (маркер), формируемое на бессознательном уровне, с детских лет, и степень этнической «озабоченности» (идентичности и отличности от других) - это чаще функция многих переменных, где свою роль играет и образование, и жизненный опыт, и политические манипуляторы и т. п.
Ради Бога, не сводите это понятие к раз и навсегда данным клише: не «или - или», а «и». Диалектика этничности не такая прямолинейная, как вы думаете.
2. Какие факторы (социально-экономические, политические, идеологические, культурные) в большей степени повлияли на «всплеск» этничности в вашем регионе?
- Размораживание союзной системы власти в конце 80-х - начале 90-х.
Власть ослабла, и потому наружу «вылезли» старые обиды и претензии. Одни достались в наследство от далекого (дореволюционного) прошлого. Их мало. А другие, коих большинство, от бывшего Союза.
3. Какими способами поддерживаются этнические границы на Юге России?
- Я бы взял термин «границы» в кавычки. В Северной Осетии эти «границы» между осетинами и ингушами поддерживаются силовыми (административными) способами. В Дагестане они размыты. А вообще эти «границы» сложились исторически, но за счет «экспериментов» центральных властей с депортациями целых этносов, с переселением тех или иных групп (не всегда добровольным). Так что сложно говорить о легитимных «этнических» границах на Юге России. Но каждый этнос в регионе помнит «границы» своего исторического ареала, и чтобы хотя бы немного нейтрализовать эту проблему, нужен целый комплекс мер, а не рассуждения об «этнократии».
4. Как протекает процесс этнической идентификации в вашем регионе?
- В городах (как правило, многонациональных) этническая самоидентификация ослабевает; она включается в более общую, гражданскую идентификацию в пределах республики. Вообще, к примеру, в Дагестане признаком плохого тона считается подчеркивание этничности. Во всяком случае, в среде интеллигенции, служащих и предпринимателей в Махачкале - именно так. Здесь обратная корреляция с опытом жизни и образованием. В других городах (райцентрах) этничность более ярко выражена.
5. Как соотносятся этническая и российская идентичности в вашем регионе?
- Вы забыли указать общереспубликанскую (к примеру, дагестанскую) идентичность и общинную - джамаатскую (полисную, как в Швейцарии). Обе эти идентичности в Дагестане вполне конкурирует с этнической, а что касается российской (гражданской) идентичности, то последняя актуализируется чаще только за пределами республики. Здесь важен контекст. В зависимости от контекста актуализируются «джаматская» (общинная), субэтническая идентичность, основанная на этнолингвистической базе, в особенности - в Дагестане. Не путать с родовой солидарностью, ибо родовых институтов в Дагестане давно уже (многие века) нет. Главная социально-этническая ячейка в Дагестане - это соседская (гражданская) самоуправляемая община (полис), в народе называемая «джамаатом». Так же примерно обстоит дело и на Западном Кавказе: среди карачаевцев и балкарцев. Здесь связь с интенсивностью и давностью распространения ислама в регионе, который сглаживал (нейтрализовывал) родовые связи и актуализировал гражданские - полисные.
6. В последние годы ведутся активные споры по проблемам этнократий, в ходе которых высказываются самые различные мнения. Что вы понимаете под этнократией и кланократией?
- Термин «этнократия» неприемлем, ибо здесь я вижу попытку оценочного суждения. В таком контексте и в вашем понимании власть в Адыгее вполне подпадает под термин «этнократия». Для меня же это единственно возможный способ реализации властных функций этноса на своей исторической родине (основательно «зачищенной» в XIX в.), причем в весьма усеченной форме. Это форма выражения минимальной справедливости в отношении народа, который некогда подвергся геноциду. Величие России в том, что она помнит это, а не пытается лишить народ последних остатков национальной государственности в рамках Федерации.
Вообще, хотелось бы знать, что имеют в виду сами авторы вопросника под термином «этнократия»? Питерцы во власти в Кремле - это как называть? Кланократия? Либерто-кланократия или питерократия? Так что, к примеру, очень широкое представительство «клана» (более строго, тейпа) Кадырова во власти в Чечне и по форме и по сути мало чем отличается от принципа построения федеральной власти. Президентам легче так управлять, и достигнутые успехи (в РФ и ЧР) - яркое тому свидетельство.
Что же касается Дагестана и других южных республик, термин «этнократия» не инструментален, ибо во власти относительно пропорционально представлены все крупные этнические общности. Таков политический обычай, и так понимают справедливость в регионе. Впрочем, такое понимание справедливости в межэтнических отношениях мало чем отличается от швейцарской, бельгийской (в целом, европейской) моделей построения системы власти в полиэтнических государствах.
На уровне же местного самоуправления (в ряде богатых городов и районов республик региона) мы вправе говорить о признаках засилья выходцев из тех или иных наиболее «крутых» общин (в РД, к примеру) или «кланов» в других республиках. Это факт. Здесь есть проблема, которой следует заниматься республиканским властям.
7. Как вам представляется механизм формирования этнократий на Юге России, претерпевает ли он изменения в ходе исторического процесса?
- Поскольку ответ на вопрос №7 вытекает из нашей интерпретации пресловутой «этнократии» (вопрос №6), то некорректно ставить вопрос об этнократии на Юге России. Если же постановщики вопроса имели в виду формирование национальной власти на территории республик, хотелось бы знать: вы полагаете, что в Дагестане, Чечне, Ингушетии, КБР должен править кто-то, не связанный с местными этнонациональными группами?
8. Какими факторами, на ваш взгляд, определяется устойчивость этнократий?
- Судя по постановке вопросов, мне представляется, что вы намерены как-то научно обосновать демонтаж национально-государственных образований на Северном Кавказе как якобы отживших форм - реликтов советского периода развития; по сути, свести на «нет» остатки федеративных принципов построения в регионе, ликвидировать республиканские формы правления и обосновать, к примеру, включение Адыгеи в состав Краснодарского края. Прежде чем пускаться в такие прожекты, надо хотя бы иметь представление об истории и политической культуре народов края, не просто знать - а ПОНИМАТЬ; не рассуждать с позиций ориенталистики, когда ученые из центра изучают этнографию «туземцев».
Если быть кратким, ни в методологическом плане, ни в плане историческом и политическом (если опираться на опыт европейских стран) постановка вопроса об «этнократии» в таком ключе, как я указал выше, абсолютно не годится. Если же это политзаказ - то я должен указать на возможные последствия, зная политическую психологию и историю местных народов.
Ребята, причину бед в регионе вы ищете не там и не в том направлении. Центр - один из мощнейших источников, провоцировавших в прошлом нестабильность, несправедливость и коррупцию. Да и теперь в политике Москвы явственны признаки противоречий, закладывающих мины замедленного действия в будущем.
9. Совместимы ли (и насколько) этнократии с современными представлениями о модернизации, демократии, федерализме? Почему?
- Очень даже совместимы. Потрудитесь хотя бы ознакомиться с тем, что происходит в Шотландии, в Квебеке (в провинции франкофонов в Канаде), в Каталонии и Галисии (Испания), в Швейцарии, Бельгии.
Пожалуй, хватит. На дальнейшие вопросы не имеет смысла отвечать.
Деньга ХАЛИДОВ, политолог, сопредседатель ООД «Российский конгресс народов Кавказа»