Прошлая неделя принесла не менее богатую пищу для умов, обременённых раздумиями на геополитические «зарисовки» о будущем, как Кавказа, так и ряда соседних с ним регионов. Не будет преувеличением сказать, что в центре внимания по-прежнему были Россия, Украина, Грузия... Разумеется, и вопросы, связанные с этими постсоветскими государствами и их взаимоотношениями с Западом, да и мировым сообществом в целом. События начинают развиваться в самом малоожиданном направлении. Ещё недавно в Тбилиси, к примеру, хоть и с тревогой в глазах, но откровенно усмехались, скажем, над относительно недавними слушаниями в Госдуме РФ по ситуации в зонах постсоветских межэтнических конфликтов. И несмотря на провал курса на убыстренную интеграцию (по американскому «рецепту») в НАТО на Бухарестском саммите Североатлантического блока, уверенно заявляли, что именно вступление в НАТО поможет грузинским властям «вернуть» Абхазию и Южную Осетию, а вступление, мол, не за горами...

Но после того, как действующий президент России Владимир Путин подписал указ «Об основных направлениях развития отношений РФ с Абхазией и Южной Осетией», реакция грузинского руководства (впрочем, и его основных союзников в процессе привнесения военного присутствия США и НАТО на Кавказе и в «советской части» бассейна Чёрного моря) стала совершенно иной. Кто только не выражал своей тревоги и озабоченности! Госдем США, НАТО – само собой, ЕС в лице еврокомиссаров, самого ответственного за внешнюю политику Хавьера Соланы – тоже. Хотя российские официальные лица обоснованно в ответ говорили: речь же не идёт о безоговорочном и полномасштабном признании независимости Абхазии и Южной Осетии. Вопрос лишь в том, чтобы отношения России с этими двумя (из трёх) кавказскими де-факто независимыми государствами были бы поставлены на законную, правовую основу, и исходит это насущное требование политической повестки дня прежде всего из намерений гуманитарного характера. При этом Москва не менее обоснованно указывала на то, что, в отличие от Запада поспешившего «наладить» поточное признание односторонне провозглашённой албанской независимости в сербском крае Косово и Метохия (напомним, что США и Германия уже понаоткрывали свои посольства и иные дипмиссии в албанской части КосМета), Россия не будет (пока!..) открывать какие-либо свои представительства в Сухуме и Цхинвале. Эту миссию осуществят структуры МИД РФ, действующие на юге России, т.е. в районе Северного Кавказа и Азовско-Черноморского бассейна.

Согласимся, что разница в подходах России к Абхазии и Южной Осетии, с одной стороны, и Запада к албанской государственности в КосМете – с другой, весьма существенная, более того – с правовой точки зрения, намного более безупречная. И не зря на прошлой неделе, комментируя «озабоченность» высокопоставленных представителей руководства западных государств и крупных международных структур (прежде всего – НАТО, ЕС, ОБСЕ и ПАСЕ), российские официальные лица к месту указывали на то, что неоднократно предупрежадли Запад о возможных серьёзных последствиях и форсирования процесса расширения НАТО на Восток, и нежелания западных государств (как раз, прежде всего, стран-членов НАТО!..) ратифицировать адаптированный Договор об ограничении и сокращении обычных вооружённых сил в Европе (ДОВСЕ), и, наконец, поспешного признания албанской независимости в КосМете. Можем повторить – официальная позиция РФ по этим важнейшим стратегическим противоречиям, отмечаемым в последние 8-9 лет между Западом и Россией, нисколько не изменилась: Западу пора реальными шагами демонстрировать свою приверженность к миру и стабильности в отношениях с неблоковыми государствами мира, прежде всего – Россией.

Но пока вернёмся к указу В.Путина. Правительству поручено взаимодействовать с фактическими органами власти Абхазии и Южной Осетии. Также Россией признается правосубъектность юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Абхазии и Южной Осетии. Ранее, напомним, Россия заявила о выходе из соглашения в рамках СНГ об экономических санкциях в отношении Абхазии.Как отмечают осведомлённые неназванные источники в российской столице, скорее всего, от имени непосредственно РФ будет открыто какое-то общее представительство, например, по защите интересов граждан РФ в Абхазии и Южной Осетии. А уже под его крышей разместятся представительства отдельных министерств (например, Минэкономразвития), Федеральной таможенной службы, Пенсионного фонда и других структур. Могут появиться и отдельные структуры некоторых субъектов Федерации на Северном Кавказе в Абхазии и Южной Осетии. Но понятно, что Россия примет самые серьёзные меры, чтобы не допустить вступления Грузии в НАТО. «Наиболее серьёзная мера – это прямое военное присутствие в Абхазии и Южной Осетии», - отмечали источники в Москве. Дальнейшие шаги России могут состоять в заключении с Абхазией и Южной Осетией военных договоров наподобие тех, которые были у США с Тайванем. За этим последует размещение армейских частей на российской военной базе в Гудауте. Важна и возможная расконсервация военно-морской базы в Очамчире: размещение там подводных лодок сделает невозможными прогулки кораблей НАТО вдоль абхазского побережья. Что же касается формального признания Россией Абхазии и Южной Осетии, то, по информации из московских источников, МИД рекомендовал президенту сделать это в двух случаях: если начнётся реальный процесс присоединения Грузии к НАТО или Тбилиси (в одиночку или с посторонней помощью, в виде, например, недавних рейдов банды Гелаева в Абхазию или попыток «администрации Санакоева» осуществить диверсии и теракты в Южной Осетии)развернёт военную агрессию против этих республик.

К сожалению, власти Грузии опять ничего не поняли – например, того, что с ними прекратили «шутить» и смотреть на их антироссийские действия на Кавказе сквозь пальцы. Только так можно объяснить тот факт, что вместо того, чтобы выполнить требования решений Совета безопасности ООН, требований Абхазии и России о полном и безоговорочном выводе своих войск из зоны конфликта (верхней части Кодорского ущелья и Зугдидского района) для того, чтобы могли возобновиться мирные переговоры по урегулированию абхазо-грузинского конфликта, Тбилиси пошёл на концентрацию дополнительных военных сил в отмеченных регионах. Такая же ситуация и в Южной Осетии – Грузия подтягивает и концетрирует на границах с этой республикой свои воинские части. Одновременно президент Михаил Саакашвили продолжает делать вид, что Абхазия и Южная Осетия «оккупированы» Россией и направляет в адрес Москвы беспрецедентно наглые и необоснованные требования. Типа таких - «Мы ждём и требуем от Российской Федерации пересмотра всех решений, принятых в рамках нарушения суверенитета Грузии. Между тем, наши усилия будут направлены на мобилизацию международного сообщества. Нам нужны серьёзные действия, а не только слова от наших партнёров в ближайшие дни и недели», - подчеркнул М.Саакашвили на расширенном заседании грузинского правительства. О чём он говорил на закрытом заседании Совета нацбезопасности Грузии, в принципе, можно и догадаться. М.Саакашвили поручил правительству перейти к активной внешней дипломатии в целях выработки ответа на действия Москвы в отношении Абхазии и Южной Осетии. «Я поручаю госминистру по евроатлантической интеграции Георгию Барамидзе направиться в европейское турне, в частности - в Германию и Францию и другие европейские страны, а также министру иностранных дел Давиду Бакрадзе в ближайшие дни отправиться в США на консультации. Мы готовы к консультациям с РФ и со всеми сторонами по вопросам, касающимся наших мирных инициатив в отношении Абхазии и Южной Осетии», - отметил М.Саакашвили.

На расширенном заседании правительства глава МИД Грузии Д.Бакрадзе предоставил президенту информацию относительно предпринимаемых по дипломатическим каналам мер. «Грузия задействовала все имеющиеся у неё дипломатические рычаги. Мы потребовали созыва специального заседания Совета Безопасности ООН, потребовали созыва специального заседания Постоянного совета ОБСЕ и задействования «берлинского механизма». Мы потребовали созыва специального заседания НАТО в формате «члены НАТО плюс Грузия». В ближайшие часы будет сделано специальное заявление Совета Европы и ЕС», - отметил Д.Бакрадзе. Министр добавил, что внешнеполитическое ведомство Грузии интенсивно работает в 2-стороннем формате с группой стран-друзей Грузии. Отметим: по крайней мере, до воскресенья 20 апреля инициативы Тбилиси как-то «глухо нейтрализовывались». Что означало: Запад никак не хотел внезапного обострения отношения с Россией, готовящейся к инаугурации новоизбранного президента РФ Дмитрия Медведева, назначенной на 7 мая. Так, по информации западных информагентств, Совбез ООН пока не отреагировал на просьбу Тбилиси рассмотреть на экстренном заседании решение В.Путина оказать предметную помощь Абхазии и Южной Осетии. Председатель Совбеза, постпред ЮАР Думисани Кумало зачитал письмо постпредства Грузии, но никакой официальной реакции на это не последовало. Постпред Великобритании Джон Сойерс сообщил представителям СМИ, что просьба Грузии созвать экстренное заседание СБ будет рассмотрена на плановых консультациях только на следующей неделе.

Сам же Д.Кумало, комментируя ситуацию с требованием Грузии о созыве экстренного заседания СБ ООН по «её вопросу», просьба Грузии «может быть рассмотрена, возможно, в понедельник», т.е. 21 апреля. И если это и произойдёт, то о результатах (ещё раз используем сослагательное наклонение – если СБ ООН вообще что-либо решит...) общественность Кавказа узнает не раньше утра во вторник 22 апреля. Между тем, вышеупомянутый британец Дж.Сойерс вообще выразился крайне пренебрежительно о Грузии и её требовании. «Членам Совета нужно дополнительное время для того, чтобы внимательно рассмотреть этот вопрос. Сегодня времени для этого не было», - сказал он в четверг 17 апреля. Действительно, на заседании в четверг члены СБ ООН обсуждали ситуацию на Кипре – тоже ведь конфликтная зона, причём куда как важнее для Запада, чем Грузия или Абхазия с Южной Осетией. Там и проблема примирения греков и турок – довольно активных членов НАТО, и вопрос о двух военных базах НАТО в Акротири и Декелии... Словом, СБ ООН дал Грузии наглядно понять (причём именно ведь те представители Запада, которые и подталкивают Тбилиси к конфронтации с Россией и Кавказом в целом), что проблема потенциального члена НАТО не идёт ни в какое сравнение с проблемами «старых проверенных» членов данного военно-политического блока. А может быть, в такой форме Грузии дали понять и иное – совсем не ко времени стремление Тбилиси столкнуть лбами Россию и НАТО из-за малюсеньких=то Абхазии и Южной Осетии, в которых к тому же в конечном счёте речь пойдёт о том, что Запад покушается на права и свободы... полноправных граждан России, проживающих испокон веков на своих землях!..

Если сопоставить эту ситуацию в СБ ООН в четверг 17 апреля с тем, что ранее на другом заседании этого Совета было принято решение о недопустимости пересмотра формата мирного процесса по Абхазии и фактически отклонено предложение Грузии о выводе из зоны конфликта Коллективных миротворческих сил СНГ, чей мандат был продлён ещё на полгода, то имеет смысл констатировать полное дипломатическое поражение Грузии на мировой арене. По крайней мере, в вопросах урегулирования абхазо-грузинского и осетино-грузинского конфликтов. Ведь ясно, что, по аналогии, и ОБСЕ, участвующее в формате мирного процесса по Южной Осетии, не посмеет что-либо самостоятельное антиосетинское предпринимать с учётом того, что западные «друзья Грузии» в рамках ООН откровенно похерили надежды администрации М.Саакашвили добиться перелома в рассмотрении вопроса об Абхазии в пользу нынешних властей Грузии. Не потому ли и шла параллельная концентрация грузинских войск у границ Абхазии и Южной Осетии, что в Тбилиси прекрасно понимали безнадёжность своих внешнеполитических акций и решили всё же готовиться к военным действиям? Всё-таки, предрасположенность силовиков Грузии к осуществлению разного рода вооружённых провокаций против Абхазии и Южной Осетии известна всем, кто более или менее продолжительное время отслеживает развитие процесса мирных переговоров по урегулированию данных конфликтов.

Но, как можно обоснованно предположить, кто-то или что-то должны всё же стоять за той смелостью, с которой Тбилиси пошёл на милитаризацию ситуации в Закавказье и передвижение своих ударных сил к Абхазии и Южной Осетии. В этом плане нет иного варианта версирования, кроме как предположить, что США и проамериканское крыло НАТО, также прекрасно понимая, что в дипломатическом плане к решениям России по Закавказью Запад придраться никак не сможет, тем более – осуществить что-то антироссийское в рамках СБ ООН и ОБСЕ, где у России есть законное право вето на любые решения, ущемляющие её интересы и интересы и права её граждан, кулуарно «дали отмашку» администрации М.Саакашвили на интенсификацию подготовки к войне в нашем регионе.

В конце концов, параллельно ведь шли и иные процессы, в которых роль военщины США и НАТО была более очевидна, правда, всё было прикрыто разнообразными «благовидными фразами». На протяжении последних 10 дней Закавказье (за исключением Армении) и Украина просто не «сходили с первых мест» у НАТО и США. Случайно ли это? Причём активность была самой многосторонней. 11 апреля, в рамках национальных учений военно-морских сил Турции «Морская звезда – 2008» в Одессу прибыло 3 турецких корабля. Конечно, это далеко не первое посещение украинских портов военными кораблями Турции, к тому же в рамках СВОИХ, турецких военно-морских учений!.. Как будто бы порты Украины – это продолжение турецкого черноморского побережья! Причём состоялась протокольная встреча командира эскадры турецких боевых кораблей вице-адмирала Бюлента Бостоноглу с главой Одесской областной администрации Николаем Сердюком. «Военно-морские силы нашего государства ежегодно проводят подобные маневры, посвящённые вопросам поддержки миротворческих операций», - сказал во время встречи вице-адмирал ВМС Турции. Правда, при этом отнюдь не ежегодно заходят «на постой» в порты Украины – забыл признаться турецкий вице-адмирал. В свою очередь, глава Одесской ОА отметил, что положительно оценивает уровень сотрудничества региона и Турции в военно-морской сфере. «Это пример того, что мы открыты и готовы к сотрудничеству», - отметил Сердюк. Возможно. Но есть пара вопросов, пусть и не связанных конкретно с Одессой и Украиной в целом.

Ведь на следующий день, 12 апреля в акватории Батуми начались учения ВМС Турции и Грузии, в которых участвовали по два корабля от каждой страны. Как сообщило грузинское министерство обороны, маневры проходили в рамках программы сотрудничества оборонных ведомств двух стран. В ходе учений, длившихся два дня, отрабатывалось «взаимодействие в ходе маневрирования и в сфере коммуникаций». И это тоже называлось «дружественным визитом». В его рамках в Батуми члены экипажей турецких военных кораблей посетили военно-морское училище, достопримечательности города,встретились с его руководством. Турецкие военные корабли в составе фрегатов покинли территориальные воды Грузии только 14 апреля. Но с этого дня в Баку начались американо-азербайджанские военные консультации! Как сообщали бакинские СМИ, речь на них шла о вопросах сотрудничества Азербайджана с НАТО и региональной безопасности, о военной помощи Азербайджану со стороны США, об организации охраны нефтепроводов и деятельности Куткашенской (Габалинской) РЛС. Причём если такого рода консультации США, в целом, проводят ежегодно и не тлько с Азербайджаном, то вот к чему на Апшерон одна за другой прибывали целых две американские военные делегации, сказать затруднительно. Вначале – делегация во главе с командующим Национальной гвардией штата Оклахома, генерал-майором Гарри Вьяттом. Затем – делегация во главе с заместителем секретаря обороны США по политике Европы и НАТО Дэниэлом Фейтом.

Интересна и последовательность заявлений официальных лиц США в ходе этих визитов в Баку и после них. Вначале генерал Г.Вьятт откровенно похвалил азербайджанскую сторону, отметив, что в Баку явно ускорили военные реформы по стандартам НАТО. «Реформы осуществлялись медленно, однако сейчас этот процесс стал более активен», - сказал он. Затем зав.отделом по связям с общественностью посольства США в Азербайджане Джонатан Хеник с полунамёком поощрил устремления азербайджанского руководства к военному сближению с США и НАТО: «Двери НАТО для стран, потенциально желающих вступить в неё, открыты. США приветствует желание Азербайджана сотрудничать с НАТО». И, наконец, заявление Госдепа США от 16 апреля: «США не признают Нагорный Карабах в качестве независимого государства и поддерживают территориальную целостность Азербайджана». Отметим, что Д.Фейта принял и президент Азербайджана Ильхам Алиев. И при всём этом замминистра иностранных дел республики Араз Азимов, комментируя сотрудничество Азербайджана с НАТО, попытался «успокоить» - видимо, те страны и круги, которые в какой-то мере обеспокоены возможным вступлением Азербайджана в НАТО или вероятностью предоставления азербайджанской территории под маневренное базирование военнослужащих из внерегиональных государств. По его словам, Баку якобы не намерен в ближайшее время инициировать процесс вступления в НАТО, потому что де ему «этого не надо» и Азербайджан намерен самостоятельно развивать свою национальную систему безопасности, ресурсы безопасности и повышать обороноспособность: «Мы считаем, что мы самодостаточны».

Казалось бы, какая тут связь между вопросами о навязывании США и НАТО азербайджанскому руководству вопросов о своём военном присутствии в азербайджанской части Закавказья, а также заявлением Госдепа США относительно того, что Вашингтон не намерен признавать независимости Нагорно-Карабахской Республики (НКР) и привержен признанию территориальной целостности Азербайджана? С виду – вроде бы никак не связанные друг с другом проблемы. В первом случае «ползучее втягивание» Азербайджана в сферу военных интересов США и НАТО в большей степени беспокит, конечно, Россию. А также и Иран, если мы вспомним и многочисленные намёки, а то и открытые угрозы со стороны Вашингтона в адрес властей Ирана. Во втором же – речь идёт об урегулировании карабахского конфликта и в конечном счёте – армяно-азербайджанских отношений, в рамках Минского процесса по которому США играют роль одного из трёх сопредседателей-посредников Минской группы (МГ) ОБСЕ. Чтобы не особенно углубляться в суть миротворческих инициатив США и других государств-сопредседателей МГ ОБСЕ по Нагорному Карабаху и проблеме признания независимости НКР, просто скажем: именно в этой части невооружённым глазом заметны параллели между, с одной стороны, отношениями Запад-Грузия, с другой – отношениями Запад-Азербайджан.

Вслушаемся в то, что сказал вышеупомянутый американский дипломат Дж.Хеник относительно нынешних американо-азербайджанских военных консультаций. «В этот раз консультации касаются только лишь военной тематики, - отметил дипломат, - вопросы сотрудничества в сфере безопасности не обсуждаются. Я могу сказать, что обе делегации в течение 3 дней будут обсуждать наши взаимные программы сотрудничества. Известно, что некоторое время назад Азербайджан перешёл к новому этапу партнёрства с НАТО - так называемому Индивидуальному плану действий по сотрудничеству. И в рамках вот этого индивидуального плана США реализуют с Азербайджаном несколько новых программ по военному сотрудничеству». Какие такие «некоторые новые программы», Дж.Хеник углубляться не стал, назвав для проформы самые несущественные. Зато известно, что министр обороны Азербайджана Сафар Абиев на переговорах и с Г.Вьяттом, и с Д.Фейтом активно зондировал американцев на предмет их «настроенности» по отношению к карабахскому конфликту. И делал недвусмысленные заявления, цель которых – добиться своеобразного «разрешения» от США на то, на что Вашингтон, судя по всему, дал согласие руководству Грузии в отношении Абхазии и Южной Осетии. Этот вывод напрашивается, когда слово за слово анализируешь фразу, повторённую С.Абиевым и генералу Г.Вьятту, и Д.Фейту: «Страны и международные организации, пытающиеся мирным путём решить нагорно-карабахский конфликт, должны увеличить своё влияние на захватническую Армению для того, чтобы в будущем это не привело к тяжелым последствиям».

Дело не в том, что министр обороны Азербайджана в очередной раз делает вид, будто бы не он лично направлял в 1993-94гг. несколько раз официальные предложения Министерства обороны Азербайджана о прекращении огня в зоне конфликта, адресованные... Министерству обороны НКР и лично командующему Армией обороны НКР. Причём – на официальных бланках Министерства обороны Азербайджана, скреплённые его подписями и государственной гербовой печатью Азербайджана! То есть до определённого момента в процессе урегулирования карабахского конфликта (а он был начат, можем напомнить, с конца весны 1992г. – в лице тогдашнего предтечи ОБСЕ – СБСЕ) официальный Баку, да ещё – Баку времён Гейдара Алиева (!), совершенно однозначно признавал, что речь не идёт о «захватнической Армении», а суть в том, что на линии фронтов азербайджанской армии пришлось иметь дело именно с НКР и её Армией обороны. То есть – это означает, в свою очередь, что Азербайджан совершил агрессию против НКР, а не Армения – против Азербайджана. И что азербайджанские власти в 1993-94гг. и вплоть до конца 1996г. официально признавали, что в конфликте не две, а три участвующие стороны. Кстати, и итоговые документы Будапештского саммита (1994г.) ОБСЕ, и все резолюции СБ ООН по Карабаху (1993г.) фиксировали наличие отдельной – карабахской стороны в конфликте. Зачем понадобилось сегодня азербайджанскому руководству вешать лапшу на уши военным представителям США – и этот вопрос мы оставляем в стороне, хотя отметим: все обращения Минобороны Азербайджана тщательно хранятся в соответствующих военных архивах НКР. И если что – то их налично предъявят и представителям США, и представителям любой другой страны или международной организации...

Параллелизм же в отношениях Грузия-Запад (США и НАТО, в первую очередь) и Азербайджан-Запад в данном случае состоит ещё и в том, что вопрос о членстве-нечленстве этих двух закавказских республик в НАТО, вопросы, связанные с их возможным участием в военных или диверсионно-подрывных акциях военных США, направленных против безопасности и стабильности на российском Северном Кавказе или на севере и западе Ирана, ставятся в зависимость от позиции, которую займёт Запад по отношению к межэтническим конфликтам Закавказья – карабахской, абхазской и осетинской проблемам. Итак, Грузия и Азербайджан торгуют с Западом. Предмет торга – наш Кавказ. Последствия такого торга, пользуясь терминологией азербайджанского министра обороны С.Абиева, действительно в будущем приведёт к тяжёлым последствиям. Ибо противопоставляться всему Кавказу – тут даже объединённых ресурсов Азербайджана и Грузии, помноженных на ресурсы и возможности Запада, может явно не хватить... Воли же для сопротивления Западу и его сателлитам народам Кавказа хватит вполне. Понятно, что Грузия и Азербайджан очень рассчитывают на Турцию. И есть отчего, признаем объективно. Ведь одной из наиболее влиятельных проамериканских сил в Турции, и сейчас сохраняющей устойчиыве сильные позиции в Анкаре, является движение так называемых «фетуллахистов», имеющее сильные позиции в турецкой разведке и военной полиции. Лидер последних Фетулла Гюлен ныне проживает в США, а само движение ведёт активную деятельность в «мягком подбрюшье» России – в Средней Азии и в Крыму, и на Северном Кавказе, например – даже в Кабардино-Балкарии!

Как воркуют грузинские военные с турками, мы уже отметили. Но и в Азербайджан на прошлой неделе наведывались две турецкие делегации. Одна – вся сплошь из высокопоставленных военных представителей Анкары во главе с генералом Салахаддином Кысаджиком. Другая – во главе с вице-премьером, госминистром Джамалом Чичеком. Что там по ходу и итогам обоих визитов сообщали азербайджанский и турецкий официозы – это одно. О подлииной сущности проходивших переговоров и достигнутых очередных договорённостей говорили заголовки азербайджанской прессы на прошлой неделе, самыми безобидными из которых был «Братья по оружию - Баку и Анкара обсуждают вопросы расширения военного сотрудничества» и «Неделя Турции в Баку». И коль скоро на прошлой же неделе азербайджанская делегация во главе с председателем Верховного суда Азербайджана Рамизом Рзаевым успела побывать в Турции и даже была принята турецким президентом Абдуллой Гюлем, то и тут многое становится понятным. Тем паче что президент А.Гюль 16 апреля во время встречи с Р.Рзаевым (в конце концов, председатель-то это не какой-то военной комиссии, а Верховного суда, и ездил вроде бы обсуждать «вопросы сотрудничества между судебными системами» двух стран!..) почему-то счёл необходимым заявить, что де руководство Турции вновь выразило готовность и впредь поддержать Азербайджан «в национальных вопросах» (!!!) и в решении «армяно-азербайджанского конфликта в рамках территориальной целостности Азербайджана».

Украина тоже не осталась вне внимания НАТО. С 15 апреля была начата серия консультаций группы экспертов Североатлантического блока с представителями украинской военной делегации. Пакет Целей партнёрства для Украины и Итоговый документ относительно участия Украины в программе НАТО «Партнёрство во имя мира» (ПИМ) – таковы главные темы этих встреч. Натовских экспертов возглавляет директор Управления оборонной политики и планирования сил Международного секретариата НАТО Фрэнк Боланд. Украинскую военную делегацию возглавляет замминистра обороны страны Валерий Иващенко. Итогом работы экспертов НАТО на Украине должен стать обновленный пакет Целей партнерства на 2008-2009 гг. и Итоговый документ относительно участия Украины в программе НАТО «ПИМ», который будет разработан и утверждён во время майского заседания Политико-военного руководящего Комитета НАТО с Украиной в Брюсселе. Кроме того, на Украине группа экспертов блока планирует посетить расположение одного из батальонов 8-го армейского корпуса украинских Сухопутных войск. Как можно понять, никакие предупреждения России не действуют ни на Украину, ни на НАТО и США. Что ж... Хорошо бы, чтоб при этом США и НАТО дали бы украинскому руководству ответ на вопрос, как могло случиться при полной лояльности режима президента Виктора Ющенко «евроатлантическим ценностям» и т.д., что президент одной из недавно принятых в НАТО стран – Румынии, господи Траян Басэску, на прошлой неделе совершенно недвусмысленно заявил, что неплохо бы оттяпать юг Украины. Неважно в чью «пользу» - Молдовы или же непосредственно Румынии! Главное – суть «иска» уже публично заявлена. Так что и со стремлением нынешнего украинского руководства не мытьём - так катаньем «втащить» свою страну в НАТО, в будущем также приведёт к тяжёлым последствиям.

Как можно заметить, ситуация в Закавказье и с Украиной отнюдь не проста. Потенциальные угрозы замаячили и над Северным Кавказом. Но при этом всём было на прошлой неделе ещё кое-что, что заставляет думать и о том, что в планах идеологов и спонсоров витка напряжённости на Кавказе внезапно обнаружилась существенная пробоина. Не так уж много времени прошло с дней проведения Бухарестского саммита НАТО и встречи В.Путина с семейной четой Бушей в Сочи, где озвучивалась идея о размещении третьей «линии» элементов американской ПРО в Турции. В той самой Турции, на которую уповают в Грузии и Азербайджане – быть может, даже больше, чем на НАТО и США. Глава турецкого военного ведомства генерал Веджди Гюнель 17 апреля заявил, что Анкара не примет участие в создаваемой США системе ПРО в Европе. При этом В.Гюнель предложил несостоятельную версию объяснения причин отказа Турции. Он пояснил, что задача Турции - участие в совместной обороне блока НАТО и Европы, а создаваемый американцами противоракетный щит является не проектом НАТО, а проектом США. Глава военного ведомства Турции также отметил, что вооружённые силы страны обладают достаточными силами и средствами для своей защиты. Забавно, но получается, что В.Гюнель не в курсе, что в Бухаресте НАТО коллегиально (т.е. в том числе и голосом делегатов от Турции) одобрила планы развёртывания американской ПРО в Европе, т.е. проект данный стал натовским, а не только американским.

Но Турция отступает – и от союзничества с США, и от своих обязательств внутри НАТО не противиться общей стратегии. Конечно, мы можем вспомнить, что ранее в Турции обратили особое внимание на заявление официального представителя МИДа Ирана Мохаммада Али Хосейни, который выразил уверенность, что планы США по размещению в Турции элементов американской ПРО обречены на провал, так как противоречат интересам государств региона, в том числе России. «Мы уверены, что Турция не позволит поставить под угрозу стабильность в регионе в угоду экспансионизму США», — констатировал высокопоставленный иранский дипломат. Однако, скорее всего, в Анкаре испугались идти на обострение именно с Россией, поскольку достаточно хорошо изучили позицию Москвы по ПРО. И не только. В Турции, где немалые общины выходцев с Северного Кавказа, не могли не понимать, что решение В.Путина об узаконении отношений России с Абхазией и Южной Осетией и рвение Грузии, пытающейся «уговорить» весь мир «повоевать» с Россией из-за этих двух де-факто независимых государств – это слишком опасные для Анкары грани балансирования над пропастью с точки зрения региональной политики и интересов Турции на Кавказе. И в такой ситуации согласие на размещение американской ПРО на своей территории означало бы поставить себя под двойной возможный контрудар – со стороны и России, и Ирана. А так рисковать турки, учитывая неодназначную внутреннюю нестабильность у себя дома, сейчас просто не может...

Выходит, что Грузия и Азербайджан из-за того, что до сих пор не нашли в себе сил для готовности урегулировать межэтнические конфликты мирным путём посредством прямого диалога со своими оппонентами, оказались лицом к лицу с той реалией, что они рискуют остаться без той самой помощи Запада с Турцией или только Турции, на которую столь длительное время рассчитывали. И без аргументов и доказательств ясно, что в случае если, как на прошлой неделе выразился один из депутатов Госдумы РФ, к 2009г. или в течение будущего года может встать и вопрос о полновесном признании Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, то в этом случае пресловутый «косовский прецедент» для властей и народа НКР автоматически трансформируется в «абхазский» и «осетинский прецеденты» и будет куда ближе с политической и правовой точек зрения, чем беззаконие Запада в отношении Сербии и аннексии от неё в пользу албанцев КосМета. Но, к сожалению, данные политические реалии и резоны увеличивают риск того, что, потеряв надежду на достижение выгодного себе итога урегулирования конфликтов, Грузия и Азербайджан на самом деле попытаются возобновить войну против своих оппонентов в регионе. Последствия этого, опять-таки, будут крайне тяжёлыми. Не только для Грузии и Азербайджана или их оппонентов – для всего Кавказа...