Каковы просчеты Тбилиси в деле урегулирования конфликтов?

Конфликтные зоны, как лакмусовая бумага выявляют наиболее важные внутриполитические события. Все мировое сообщество не перестает признавать территориальную целостность Грузии. Однако признание еще не панацея. Власти нужны для того, чтобы решать проблемы, а не создавать вместо них новые. Но, как правило, получается иначе - то, что они называют "политикой мирного урегулирования" оборачивается лишь созданием новых проблем.

Официальный Тбилиси часто указывают на то, что ситуация в зоне грузино-осетинского конфликта, создает немалые риски для населения. Участились перестрелки, нападения, похищения людей. Но давайте вспомним - с чего все началось. Опьяненные успехом "аджарской революцией роз", власти во главе с Михаилом Саакашвили рьяно взялись за Южную Осетию. Уже в июне 2004 года, начались вооруженные столкновения. Позднее появилась таинственная "третья сила". В конечном итоге, конфликт был "разморожен", но блицкриг так и не удался. Тогда, грузинские власти решили "сжечь мосты".

В период правления режима экс-президента Эдуарда Шеварднадзе в зоне конфликта действовала масса "серых" и откровенно криминальных схем. Туда шла контрабанда. В Эргнети работал "черный рынок", откуда ввозилась нерастаможенная продукция. В этом "бизнесе" участвовали как грузины, так и осетины. Конечно, "черная дыра" негативно сказывалась на экономике. Но при этом существовали политические плюсы - в зоне конфликта ходила грузинская валюта (GEL), шел товарооборот, свободно передвигались граждане. Население "по обе стороны баррикад", сумело найти между собой общий язык, постепенно восстанавливалось доверие. Так, к чему же была конфронтация?

Имитация бурной деятельности. Вот ответ на этот вопрос. Шумиха характерная черта правящей политической партии ("Единое Национальное Движение"). Яркий пример тому - спецоперация в Кодорском ущелье Абхазии. Она была совершенно не нужна. Там и "брать" было нечего. Каждый из нас мог спокойно приехать туда и провести отпуск с семьей. Но граждане жили в ожидании, ведь президент Михаил Саакашвили обещал и заверял. Тем более, что в преддверие выборов в органы местного самоуправления срочно нужно было заработать очки. Но, ничего дельного они сделать не могли и решили пышно "взять штурмом" свою же территорию. Для проведения этого спектакля им было нужно "пугало" и эту роль взял на себя Эмзар Квициани (бывший губернатор Кодорского ущелья, обвиненный в организации вооруженного мятежа). С того момента, "спектакль" начался. Вспомните первую фразу, произнесенную Эмзаром Квициани: "сюда хотят войти оружием, а тот, кто войдет с оружием от оружия и погибнет".

Становится ясно, что Эмзара Квициани заманили в Кодори. Думаю, что он просто поддался на провокацию. Главное же то, что власти всеми силами пытались "вылепить" из него "российского агента". Но, думаю, что прямо, либо косвенно он управлялся не из Москвы, а из Тбилиси. Факт остается фактом - его до сих пор не поймали. А может он прямо в Тбилиси находится, кто знает? Впрочем, это уже не так важно. Намного более важно другое. В результате этой PR-кампании абхазская сторона получила повод для выхода из переговорного процесса. Так, ради краткосрочного политического успеха, президент Михаил Саакашвили пожертвовал долгосрочными интересами страны.

Одним из знаковых шагов стала также отставка Георгия Хаиндрава (бывший госминистр по вопросам урегулирования конфликтов) и Ираклия Аласания (бывший глава легитимного правительства Абхазии в изгнании). Оба они занимались урегулированием конфликтов и постепенно начали находить общий язык, с абхазами, и осетинами. Правда, Ираклия Аласания не сняли, а отправили в "дипломатическую ссылку" (глава постоянной миссии при ООН), но от этого суть дела не меняется. Так, или иначе, но обоим почти удалось убедить абхазов и осетин в том, что грузины не так страшны, как им кажется.

Однозначно, что абхазы остерегаются Россию не меньше чем мы. В ее лице абхазы и грузины видят некую имперскую силу. Но в Абхазии еще больше не любят Грузию, из-за страха перед национализмом. По принципу - из двух зол выбирают меньшее, они все-таки тянутся к России. Империя по своей природе имеет обыкновение защищать примкнувшие к ней нации, а национализм напротив - игнорирует интересы других народов. Поэтому для абхазов национализм намного страшнее "российского нео-империализма".

Прямой переговорный процесс стал постепенно ломать "миф о непобедимой и всемогущей России". Но, к сожалению, президент Михаил Саакашвили не привык долго ждать. Ему была нужна быстрая, хоть и фиктивная победа. Кроме того, срочно был нужен образ внешнего врага. Поэтому, власти создали "пугало" и развязали себе руки. Их внутриполитический успех дорого обошелся стране. Хрупкие мосты между народами были разрушены, а в конфликтных зонах возросло российское влияние. Михаил Саакашвили усилил агрессивные, милитаристские позиции, в авангарде которых оказался "ястреб" - Ираклий Окруашвили (бывший министр обороны). Его руками он заблокировал процесс мирного урегулирования и вновь "показал агрессивное лицо России". Однако вскоре следом за Георгием Хаиндрава и Ираклием Аласания увели и Ираклия Окруашвили - человека, открыто боровшегося против России. Дело в том, что в какой-то момент, Михаил Саакашвили увидел в нем реального соперника.

Бывший министр обороны не нравился никому - ни Западу, ни России, ни лидерам ряда внутрипартийных группировок. Поэтому от него все были рады избавиться. Президент Михаил Саакашвили "сорвал революционные розы" чужими руками, а позднее добился единоличного правления. Сейчас у него нет достойных противников. Он убрал со своего пути Эдуарда Шеварднадзе (экс-президент), Аслана Абашидзе (бывший глава АР Аджария), при странных обстоятельствах внезапно сошел с политсцены Зураб Жвания (покойный премьер-министр). Что произошло с премьером на самом деле до сих пор не ясно. Президент Михаил Саакашвили прекрасный придворный интриган. Он большой авантюрист, но, к сожалению как государственный деятель никуда не годится. Зато играть на внутриполитической сцене он умеет отлично.

Ваш прогноз развития ситуации после создания администрации Дмитрия Санакоева?

- Для антуража и сохранения мифа о демократии в бывшей югоосетинской автономной области регулярно проводятся т.н. "выборы". Мы всегда были в курсе дел и знали с кем впоследствии нужно вести переговоры. Результаты этих выборов, не признавал и не признает все мировое сообщество. Лидер, избранный в результате таких выборов обладает определенной политической легитимностью. Тогда, как правовой и конституционной легитимности у него нет. Сейчас нынешние грузинские власти нарушили данный механизм, тем самым, сделав Эдуарда Кокойты (де-факто президент непризнанной республики Южная Осетия) гораздо более легитимным. Наряду с выборами т.н. "президента" Эдуарда Кокойты были проведены выборы т.н. "альтернативного президента" Дмитрия Санакоева. Но результатом проекта "Дмитрий Санакоев", стало то, что Тбилиси создал гораздо более реального Эдуарда Кокойты.

Ни для кого не секрет, что Грузия активно поддерживала проведение т.н. "альтернативных выборов". Факты говорят сами за себя. Государственный министр по вопросам урегулирования конфликтов Мераб Антадзе лично присутствовал на инаугурации Дмитрия Санакоева, а на организацию этого "шоу" были потрачены большие деньги. Этим абсолютно безумным шагом, наши власти добились лишь того, что все население Южной Осетии участвовало в незаконных выборах. Ну, зачем Грузии Дмитрий Санакоев? Ведь он с Грузией не конфликтует. Какой резон полностью игнорировать де-факто режим Эдуарда Кокойты? У Грузии проблемы с осетинским населением, а не с грузинским. Ни осетины, ни абхазы, в большинстве своем, не хотят жить в грузинском государстве. Они хотят жить вне юрисдикции Грузии. Нужно решать эти проблемы, а не создавать миф о том, что будто этих проблем не существует.

И в отношении Абхазии, и в отношении бывшей югоосетинской автономной области, грузинские власти пытаются использовать метод - разделяй и властвуй. Это очень опасно. Россия гораздо сильнее и опытнее нас в этом вопросе. По мнению грузинского руководства, единственным плюсом этого является то, что Тбилиси смог показать миру, что довольно большая часть населения не поддерживает режим Эдуарда Кокойты. Но, миру глубоко наплевать, кто за кого там голосует. Для них эти выборы все равно незаконны. Эдуард Кокойты нелегитимен не потому, что за него не голосует все население, а потому что эти выборы противоречат Конституции Грузии. В итоге посредством данного шага были созданы дополнительные контексты конфликта. Сейчас это не только российско-грузинские, грузино-осетинские, но и осетино-осетинские отношения. То есть вместо того чтобы снять напряженность, был создан еще один элемент напряженности - внесен раздор между осетинскими кланами.

Наши власти, точнее сказать лично президент Михаил Саакашвили, и является архитектором проекта "административная единица во главе с Дмитрием Санакоевым". Естественно, что преследуется определенная цель. Но вот к чему это приведет пока еще не ясно. Они и сами не имеют точного представления об этом. Существует три варианта концовки. Первый и самый лучший - это если население бывшей югоосетинской автономной области поверит и увидит в Дмитрии Санакоеве именно того, кто поможет им достойно жить под грузинской юрисдикцией. Второй вариант - это то, что происходит сейчас. Вместо того, чтобы восстанавливать доверие между грузинским и осетинским народами, Дмитрий Санакоев пытается понравится Западу. Предположим, он делает это для того, чтобы добиться признания Запада. Ну, признает его Европа, а осетинский народ нет. Что тогда? Признание Запада ассоциируется у нас с неким ощущением успеха. Но это всего лишь ощущение, а где же тогда успех? И, наконец, третий, наихудший вариант - фигура Дмитрия Санакоева создана "для прикрытия" - создания видимости того, что проводится серьезная работа, ведутся переговоры. Иными словами - цель убедить нас в этом и набрать очки перед выборами. На самом же деле, вполне очевидно, что с Цхинвали никакие переговоры реально не ведутся.

Конечно, для завуалирования схемы, "переговоры" с Дмитрием Санакоевым необходимы. Но, при этом, нужно вести диалог и с Эдуардом Кокойты, и с Сергеем Багапшем (де-факто президент непризнанной республики Абхазия). Это сложный, долгосрочный процесс, но он может привести к положительным результатам. Однако главная беда в том, что нынешним властям реальные результаты могут быть и не нужны. Это "Единое Популистское Движение". Ей нужен мгновенный успех, блеск, мишура и не более. Никакого отношения к реальному процессу урегулирования конфликта, вся эта бурная публичная деятельность не имеет. Это не реальная политика, а PR-кампания - "шоу", рассчитанное исключительно на внутреннего потребителя. Например, часть населения выступает против миротворцев. Спрашивается, зачем? Ведь они сохраняют там мир. Стороны должны договориться, а миротворцы обязаны реализовать эти договоренности. Но вместо того чтобы между Мерабом Антадзе и Борисом Чочиевым (сопредседатель югоосетинской части СКК) шли переговоры, людей выводят на улицы, устраивают какие-то акции протеста, театрализированные шоу.

Много шума возникло в Тбилиси вокруг выступления Дмитрия Санакоева с трибуны Европейского Парламента. Можно подумать, что после того как в Брюсселе прозвучала осетинская речь, цхинвальцы сразу бросятся свергать режим Эдуарда Кокойты и водрузят грузинские флаги. В ходе выступления Дмитрий Санакоев привел в пример прецедент Южного Тироля. Меня всегда удивляет, когда говорят, то о Косово, то упоминают какие-то другие примеры. Каждый конфликт сам по себе индивидуален. Метод слепого калькирования тех, или иных моделей свидетельствует о некомпетентности. Да, мы должны изучать опыт решения всех конфликтов, но окончательный выход из ситуации должны найти сами. Не знаю, почему он провел параллель именно с Тиролем. Может быть, ему просто понравилось это название, а может, он нашел сходство в слове "южный". Сразу после инаугурации, президент Михаил Саакашвили посещал Италию, но почему-то тогда о тирольском опыте не было и речи.

Между Южным Тиролем и Южной Осетией не существует никакого, даже самого отдаленного сходства. Во-первых, никакого вооруженного конфликта там не было. Во-вторых, создание данной автономии стало итогом геополитического торга между странами союзницами по первой и второй мировой войне - Италии и Австрии. Австрия фактически подарила эту территорию Италии взамен на военную помощь. О каком же союзе может идти речь в югоосетинском случае? Не менее острый вопрос - насколько "тирольский вариант" привлекателен для осетинской стороны? Итальянское правительство присоединило к Тиролю территорию Триеста с двумя провинциями, предоставив региону полную автономию. В результате итальянцы оказались в большинстве, и выиграли местные выборы. Если применить эти действия в Южной Осетии, то получается, что грузинское правительство присоединит к региону часть территории Шида-Картли, предоставив Южной Осетии "полную автономию". Затем, следуя аналогии с Тиролем, грузины, оказавшись в большинстве, выиграют местные выборы. Но, нужна ли такая "автономия" осетинам? Устроит ли цхинвальцев то, что их судьбу будут решать фигуры "созданные" и контролируемые Тбилиси, пусть, даже если среди них будут этнические осетины в лице того же Дмитрия Санакоева?

Беседовала Эдита Бадасян.

Паата Закареишвили. Известный грузинский политолог, конфликтолог. Один из лидеров оппозиционной "Республиканской Партии Грузии". Глава НПО "Центра Развития и Сотрудничества Грузии". Родился 4-го августа 1958 года в городе Тбилиси. В 1984 году окончил философский факультет Казанского Государственного Университета, а в 1993 году - Тбилисскую Духовную Академию, по специальности "богословие". С 1984 по 1986 год - научный сотрудник отдела философии Академии Наук Грузии. С 1984 по 1994 год занимался преподавательской деятельностью в ряде высших учебных заведениях города Тбилиси. С 1992 по 1995 год руководил отделом по защите религиозных прав в Государственном Комитете по Защите Прав Человека и Межнациональным Отношениям. Параллельно являлся заместителем председателя комиссии по вопросам военнопленных, поиску пропавших без вести, и защите прав мирного населения в зоне вооруженного конфликта на территории Абхазии. В 1995 году был назначен советником по проблемам беженцев Совета Министров Абхазской Автономной Республики (в изгнании). С 1995 по 2000 год - глава аппарата комитета по правам человека и делам национальных меньшинств Парламента Грузии. Так же, с 1995 по 1997 год - консультант проекта "Forced Migration Project" Института Открытого Общества (Фонд Сороса). С 2000 по 2001 год - заместитель начальника департамента пенитенциарной системы при Министерстве Юстиции Грузии. С 2002 года - депутат Сакребуло города Тбилиси (столичное собрание депутатов). С 2000 по 2004 год был членом совета фонда "Открытое Общество - Грузия" (грузинское отделение Фонда Сороса). В различное время представлял в Грузии шведское НПО - "Центр Социально-Политических Исследований", координировал реализацию программы "Развития гражданского общества и трансформации конфликта" британской НПО "Ресурсы Примирения", а также участвовал в "Шляйнингском диалоге грузинских и абхазских политиков, официальных лиц и гражданских активистов".