Во все времена в любой части планеты межнациональные конфликты возникают на почве территориальных притязаний. При этом инициаторы обострений могут называть свои агрессивные действия как угодно возвышенно и благородно: «Борьба за веру», «за восстановление исторической справедливости», «за установление конституционного строя», «за территориальную целостность» и так далее. При этом во главу угла ставится вопрос первородства: кто раньше обозначился как нация и кто раньше поселился на той или иной территории. Споры на эту тему малопродуктивны и бесполезны, поскольку у каждой из сторон есть свои аргументы, а потому конфликт зачастую перетекает в военную фазу.
Грузино-осетинские отношения всегда были непростыми. В средние века аланы, а затем и осетины, чаще поддерживали единоверных грузин – вместе воевали против общего врага, заключались династические браки, существовал институт аманатства и т. д. Все стало меняться после того как Осетия, а затем Грузия вошли в состав Российской империи. Грузинская знать стала претендовать на особое положение под единой имперской крышей. Тавады, которых развелось, как сейчас «воров в законе», затребовали себе исконно осетинские земли, а самих осетин попытались обложить данью. Ничего из этой затеи не вышло. Свою землю осетины защищали вполне успешно, а платить вдруг появившимся «хозяевам» наотрез отказались. Тут еще подоспел указ Николая I, по которому следовало, что осетины никакого отношения к грузинской знати не имеют. В виде отступных тавадам из российской казны стали выплачивать «пенсию», соразмерную требуемой дани. Но тем этого уже было мало, – нужно было подчинение. Добиться этого своими силами было нереально, поэтому в ход пошли хитрость и коварство. Через российскую администрацию, обосновавшуюся в Тифлисе и посредством различного рода доносов по поводу «неблагожелательности» осетин против последних царским правительством стали устраиваться различного рода карательные акции. При этом претензии к русским быстро выветривались, поскольку ясно было, откуда ветер дует, а вот обида на грузин сохранилась.
В предреволюционные годы южные осетины в грузинской печати присутствовали исключительно как «бандиты» и «дикий народ». И нет ничего удивительного в том, что Грузия стала меньшевистской, а Южная Осетия объявила советскую власть. Уже этого хватило, чтобы грузинская армия прошлась по мирным южным осетинам огнем и мечом. Их тогда от уничтожения и изгнания спасла Красная армия.
Вторая попытка по времени совпала с очередным историческим изломом, когда распалась уже советская империя. «Новые демократы» действовали по лекалам своих предшественников – национал-меньшевиков. На этот раз между воюющими сторонами встали российские миротворцы. Третья попытка окончательно решить «осетинский вопрос» была предпринята в августе 2008 года. И в этом случае у южных осетин выбор был небогатый: истребление, изгнание, согласие на подчиненное положение. Но мы выбрали путь независимости, государственного суверенитета и, пусть ценой больших потерь и лишений , своего добились. В данном случае помощь пришла со стороны руководства РФ и Российской армии.
И после событий 1990-х, и после августа 2008 года различные международные политические институты стали предлагать себя в качестве посредников в деле примирения сторон.
Сначала переговоры велись в рамках Смешанной контрольной комиссии по урегулированию конфликта, а затем – в формате Женевских дискуссий по постконфликтному урегулированию. О чем бы на этих встречах ни велась речь, грузинская сторона, пусть и не напрямую, обозначала тему «хозяев» и «гостей», «коренного» и «пришлого» населения, «господ» и «слуг». При таком раскладе правда всегда на стороне первых. «Гостям» «пора и честь знать», «пришлым» – «убираться восвояси», «слугам» – служить «господам». Поскольку Грузия в плане агитации и пиар-ресурса превосходит своих оппонентов, доводы ее представителей «нейтральными» медиаторами принимались охотнее.
Специально для тотального доказательства своей исторической правоты в свое время группа грузинских «историков» подготовила объемный сборник, тенденциозно названный «Осетинский вопрос». Его даже перевели на русский язык. Меньше всего авторов интересовала историческая правда. Для себя они давно «смирились» со своей «богоизбранностью» и каждое слово преподносят как истину в последней инстанции. Вчитайтесь хотя бы в заголовки статей: «Шида Картли и осетинская проблема», «Осетины на грузинской земле», «К вопросу о расселении осетин в Грузии», «Осетинщина», «Когда возник термин «Южная Осетия»?» Понятное дело, что осетинские ученые, политики и дипломаты регулярно отвечали на все выпады, но их мнения, по известным причинам, либо игнорировались вообще, либо принимались «к сведению». Стало понятным, что необходим могучий «наш ответ Керзону». В процессе полемики осетинская сторона нередко использовала высказывания самих же грузинских историков. Но тут возникла удачная идея собрать воедино все высказывания авторитетных грузинских историков и свидетельства грузинских летописцев по грузино-осетинским отношениям. Ее озвучил и осуществил глава Администрации Президента РЮО Борис Чочиев.
Борис Елиозович хотя и не является профессиональным историком, имеет все основания взять на себя такой труд. В разное время он работал в Юго-Осетинском обкоме партии, был председателем Госкомитета по делам национальностей и миграции РЮО, министром по особым делам республики, руководил правительством. С 1992 по 2008 год участвовал в официальных переговорах в качестве сопредседателя СКК, а с 2008 по 2012-й возглавлял осетинскую делегацию на Женевских дискуссиях. Есть у него опыт и в плане составления, редактирования и издания сборников по событиям последних лет. Среди них можно назвать и такой: «Южная Осетия – хроники грузинской агрессии 1989–1992 годов», «Книгу памяти».
Продолжением этой работы можно считать вышедшую недавно книгу «Грузинские летописцы и историки о Южной Осетии и Грузии (документы, факты, материалы)». Здесь задействован довольно оригинальный и весьма убедительный подход для доказательства автохтонности южных осетин и определения прародины самих грузин. Приводятся выдержки из трудов таких непререкаемых авторитетов, как академики И. Джавахишвили, С. Джанашиа, Н. Бердзенишвили. Не менее убедительны З. Чичинадзе, Я. Гогебашвили, С. Робакидзе. Цитируются такие издания, как «Картлис Цховреба», «История Грузии», Большая советская энциклопедия за 1930 год.
Во вступлении автор и составитель проекта пишет, что книга «является первым печатным изданием, в котором собраны воедино известные нам авторитетные грузинские исторические источники, подтверждающие автохтонность осетинского этноса на территории Южной Осетии. Издание такого сборника продиктовано стремлением разоблачить современных грузинских фальсификаторов истории – авторов лживых измышлений, которые пытались и пытаются доказать всему миру, что осетины якобы являются пришельцами на своей родине – на земле Южной Осетии. Причем сделать это, не вдаваясь в полемику с апологетами этой теории, а исключительно на иллюстрации исчерпывающего документального материала без каких-либо комментариев».
Рецензию и предисловие к сборнику подготовили ведущие историки Юга и Севера Осетии Юрий Гаглойти и Валерий Дзидзоев. В рецензии, в частности, особо подчеркивается, что «составитель явно стремится не навязывать читателю свою точку зрения, а как бы предлагает будущему читателю самому оценить и интерпретировать предлагаемую ему сводку. Этот, надо сказать, несколько необычный подход, думается, также имеет право на существование». Что касается мнения В. Дзидзоева, то он, так же как и Ю. Гаглойти, давно изучает грузино-осетинские отношения, прекрасно знаком с материалом и неоднократно в своих трудах вскрывал первопричину обострения межнациональных отношений. «Вспомним, что одной из главных причин обострения осетино-грузинских отношений на начальных стадиях всех трех геноцидов было чудовищное искажение исторических фактов грузинской стороной, когда нас (осетин), да и свой народ, пытались убедить в том, что мы – якобы гости на грузинской земле и должны соответственно себя чувствовать и вести.
Вульгаризация историографии Грузии в конце ХIX – начале ХХ вв. стала деструктивным фактором на Кавказе, пустила крепкие корни в массовом сознании части грузинского общества, способствовала межнациональному отчуждению и этнополитическому противостоянию. В разжигании осетино-грузинских межнациональных страстей приняли активное участие и грузинские историки, и в целом интеллектуалы Грузии. В трудах грузинских фальсификаторов истории было много лжи, искаженных фактов. Свои неподтвержденные выводы они зачастую оформляли внешне правдоподобной, но по существу подтасованной аргументацией. Так, например, неискушенному и доверчивому читателю в Грузии преподносились и преподносятся всевозможные околонаучные «концепции» богоизбранности грузин, об «исконно грузинских» землях, о «пришлых и неблагодарных гостях на их землях и т. д.» – читаем мы в предисловии к книге.
Сборник начинается тремя фрагментами из трудов корифея грузинской исторической науки академика Ив. А. Джавахишвили. Вот уж кого трудно обвинить в предвзятости, особенно по отношению к своему народу! Но у него хватило принципиальности и научной смелости,чтобы констатировать: «Положение исследователя истории грузинской нации еще более осложнено тем обстоятельством, что Кавказ не является первоначальной родиной грузин, и первоначальные остатки их культуры здесь не надо искать. Но до тех пор пока не будет восполнен вышеназванный недостаток, у специалистов истории Грузии нет другого пути, как пользоваться недостаточными фактами».
Не менее категоричен академик С. Джанашия. Он не только указывает на то, что грузины являются выходцами из Передней Азии, но и пытается доказать, что они являются одними из потомков хеттов и субаров. Кроме того, он солидарен со средневековыми летописцами, согласно мнению которых иберы, абазги и аланы «составляют один народ», а корты, имерелы, мегрелы, абхазы, сваны, месхи, двалы и осетины входят в «грузинское национально-культурное объединение». Правда, идея родства грузин и осетин развитие не получила, и чаще сами же грузинские историки спешат объявить, что это совершенно разные народы.
Особо следует сказать о книге для детского чтения грузинского педагога Якоба Гогебашвили «Врата природы». Она выдержала более двадцати изданий (первое пришлось на 1868 год). И на ней выросло несколько поколений грузин. Так вот, в ней черным по белому написано: «Осетины – народ горский. Они занимают центральную часть Кавказского хребта от Хевсуретии до Сванетии (это совершенно созвучно с тем, что южные осетины объявили советскую власть «от Они до Душети» – Б. Х.) Одни из них живут по ту сторону хребта, на северных его отрогах. Другие – по эту сторону, на южных склонах. Вследствие этого Осетия разделена на две части: на Северную Осетию и на Южную Осетию (таким образом, развенчан еще один миф о том, что термин «Южная Осетия» «придумали большевики» и «нет двух Осетий, как нет двух Франций» –
Б. Х.)» Сборник не был бы полным, если бы не содержал объемный фрагмент совершенно удивительной книги Захария Чичинадзе «История Осетии по грузинским источникам». До сих пор трудно объяснить, как она вообще появилась (книга вышла в свет в 1915 году). Грузинские власти, поняв, что допустили «идеологический прокол», сделали все, чтобы тираж ликвидировать, но несколько экземпляров книги дожили до наших дней. Это усеченный вариант рукописи, поскольку часть текстов и некоторые другие труды были у автора выкрадены, а самого его объявили душевнобольным.
По мнению «Картлис Цховреба», «осетины появляются в Грузии почти с того времени, когда на Кавказе начинается историческая эпоха грузин, гаосов, осетин и других родственных племен», – читаем в книге Чичинадзе. Он, основываясь на различных письменных источниках, рассказывает об истории Осетии, ее правителях, грузино-осетинских отношениях. Особый интерес представляет иллюстративная часть книги, где приводятся портреты осетинских царей и отдельных исторических личностей.
Еще одним исключительным преимуществом рецензируемого сборника является то, что тексты приводятся на грузинском, русском и английском языках, что предельно расширяет читательскую аудиторию. При этом грузинские тексты приводятся в факсимильном варианте, чтобы ни у кого не было сомнений в их подлинности.
В художественном и полиграфическом плане книга выполнена безупречно и напоминает скорее подарочное издание, чем научный сборник. Это говорит о серьезной, добросовестной работе редактора издания Мурата Джиоева, переводчиков Анны Санакоевой и Марии Тедети, группы «технической поддержки» – Андрея Кочиева, Олега Икаева, Инала Плиева. Издание книги осуществило ООО «Республика», ее тираж – 1000 экземпляров.
Нет никакого сомнения в том, что труд «Грузинские летописцы и историки о Южной Осетии и Грузии» вызовет повышенный читательский интерес, причем это касается не только историков. Кроме того, книга, несомненно, будет использована как весомый аргумент во время различного рода переговоров и дискуссий. По крайней мере она может заполнить пробел в познаниях исторической истины отдельных недостаточно информированных «медиаторов».