Политология: Программный аспект партогенеза в исторической ретроспективе

Опубликовал admin, 21 декабря 2014
Л.Х. Дзахова
канд. ист. наук, доцент, зав. кафедры этнокультуры

Современная многопартийность в России, несмотря на относительную «молодость» имеет глубокие исторические корни, не всегда адекватно оцениваемые как теоретиками партогенеза, так и практиками партийного строительства. Такая недооценка проявляется в устоявшемся и во многом обоснованном экспертном мнении о том, что в политической истории России не сформировались детерминанты многопартийности1.

При широкой номенклатуре классов и сословий социальная стратификация в дореволюционной России была не выражена в силу известных социально-экономических и политических обстоятельств и субъективных факторов. Российскому дореволюционному обществу были свойственны слабая автономность личности, круговая порука в общественных коммуникациях, крайне низкий уровень политической социализации. Подавляющее большинство населения в силу объективных причин не имела политического сознания, не вычленяла собственные политические взгляды и интересы и, в целом, находилась вне политического участия 2.

В то же время начало ХХ в. было ознаменовано новым темпом политического процесса и новым качеством политического пространства. Это качество было спровоцировано содержанием как объективных политических процессов и институтов, так и субъективных стратегий и тактик политического управления. Важнейшим результатом новаций политической жизни стало формирование множества партий и становление многопартийной политической системы. При этом спектр партий, с одной стороны, отражал сословное разнообразие России, а с другой стороны, соответствовал «взрыву» социальной стратификации, которая характеризует эпоху модерна3. В этом смысле корни многопартийности можно искать не только в социально-классовой структуре, но и в мировоззренческом и идеологическом плюрализме, который стал фактором общественного развития России в первой четверти ХХ в.4

Доктринальные основы многопартийности заложены в «Высочайшем манифесте» 17 октября 1905 г., который положил начало политико-правовому оформлению в России гражданских свобод, в том числе свободы слова, собраний и союзов. Конец ХIХ и начало ХХ в. ознаменованы формированием множества российских партий, которые соответствуют разным общественным настроениям: монархическим, конституционным, социалистическим, анархическим, либеральным, народническим, радикально-националистическим другим. Интенсивное образование множества партий в сжатый хронологический период обусловлено революционной ситуацией и революционными событиями, но также и прежним политическим вакуумом. Номенклатура партий, которые действовали в период первой русской буржуазно-демократической революции, соответствовала содержанию политического процесса в его новом выражении.

Анализ программ наиболее значимых партий позволяет выделить симптомы и типологические черты политической эпохи. В этом плане программы политических партий могут служить источником достоверных сведений о политическом процессе, о новациях политической жизни, о новых политических институтах. Контент-анализ текстов программ предоставляет возможность для осуществления мониторинга динамики внутриполитических отношений России начала ХХ в. При некоторой умозрительности такого анализа он имеет существенные и оригинальные ресурсы для политологических исследований. Также перспективным представляется сопоставительный анализ программ партий начала века с программами современных партий.

Значимым политическим актором революционного периода выступает Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), которая в будущем определила сущность и формы политического процесса в стране. Программа РСДРП отличается фундаментальностью в оценке «текущего момента», т.е. в оценке социально-экономических условий, причинах, факторах и катализаторов революционной ситуации и социальной революции. Программа содержит подробную экспликацию «современного буржуазного общества» (для того периода) с акцентированием его производственной стороны, товарно-денежных отношений, отношений собственности, отношений капиталистов и наёмников, т.е. пролетариата.

Главными акторами процесса, который находятся между собой в антагонистических противоречиях, в программе называются пролетариат (наёмные рабочие) и буржуазия (капиталисты). Характеристики пролетариата в сущностном и функциональном плане базируются на понимании его исторической роли – роли движущей силы социальной революции и строителя нового общества. В этой связи представление пролетариата осуществляется с использованием лексики, в том числе терминологии позитивного содержания: - «великое освободительное движение пролетариата», «возвышается уровень эксплуатации наёмного труда», «зависимость наёмного труда», «рост лишений для всё более широких слоёв трудящихся»5.

К ключевым понятиям программы относятся такие, как: «пролетариат», «диктатура пролетариата», «наёмный труд», «капитализм», «царское самодержавие», «эксплуатация», «классовая борьба», «социальная революция».6 Эти и другие понятия не являются новыми, так как они разработаны в европейской социал-демократической традиции. Однако новаторский характер программы РСДРП состоит в том, что эти понятия выстраиваются в логическую связку категорий и трактуются применительно к социально-классовому и политико-управленческому контексту России определённого временного этапа. В этом плане заслуживают внимания второстепенные социальные и политические реалии, нашедшие отражением в программе. Это, в частности, «планомерная организация общественно производительного процесса», «социалдемократия как сознательная выразительница классового движения пролетариата», «самодержавие как институт, враждебный всякому общественному движению», «различия социально-политической обстановки», «полицейско-чиновничья опёка над трудящимися классами» и др.

Осознание этих категорий важно не только в применении к исторической эпохе их формирования и структурирования, но и в применении к современному политическому процессу. В этой связи заслуживают внимания целевые тезисы программы РСДРП, которые посвящены комплексу этнополитических и этнокультурных отношений и процессов. Терминология, используемая в программе, соответствует глобальному историческому контексту и локальным ситуациям. Однако суть поставленных проблем во многом соответствует острым вопросам современности, которая изобилует межэтническими и этнополитическими противоречиями, а также противоречиями между федерациями и отдельными субъектами, между субъектами и внутри субъектов международного права на базе этнической идентичности, этносепаратизма, религиозного экстремизма.

Концептуальное значение имеет тезис о «международном характере великого освободительного движения пролетариата», что предполагает наднациональный, надэтничный характер революционного движения и социальной революции рабочего класса. По своей сути революционные идеи экстерриториальны, хотя и облечены в местные этнополитические формы.

Свержение самодержавия и установление демократической республики предполагает решение проблем межэтнических отношений, разрядности народов, развития этнических групп на базе «права наций на самоопределение, которое обеспечивается за всеми нациями, входящими в состав государства». Это право, разработанное в общественно-политической мысли Европы, было адресовано, прежде всего, национальным меньшинствам: армянам, болгарам, венграм, грекам, курдам, сербам и др.

Проблема права наций на самоопределение как политического принципа состоялось на основе формирования наций и национальных государств, а также национальных движений ХVIII- XIX вв. В содержательном плане национальное самоопределение представляет две противоречивые тенденции – национально-освободительную, принимающую зачастую сепаратистскую форму (направленную на разделение) и объединительную, принимающую зачастую имперскую форму (направленную на сохранение многонациональных государств как систем подчинения и соподчинения народов). В начале ХХ в. принцип национального самоопределения в практическом плане актуализируется в ситуациях социально-экономических кризисов и политических трансформаций, в данном случае – буржуазно-демократических и социалистической революций в России.

Программа РСДРП предполагает «полную равноправность всех граждан, независимо от поля, религии, расы и национальности». Закономерно оправдано, что и программа акцентирует проблему родного языка как политическую проблему. Опыт будущего устройства Советского Союза и Российской Федерации свидетельствует о том, что обеспечение граждан возможностью использовать свой родной язык является важнейшим политическим решением в условиях многонациональных государств и многосоставных федераций. Программа социал-демократической рабочей партии декларирует право каждого гражданина «объясняться на родном языке на собраниях; введение родного языка наравне с государственным во всех местных, общественных, общественных и государственных учреждениях».7

Сильным тезисом программы является тезис о местном самоуправлении, которое дополняется «областным самоуправлением для тех местностей, которые отличаются особыми бытовыми условиями и составом населении». Этот тезис представляется продуктивным в условиях современной реформы местного самоуправления в России, регионы которой характеризуются выраженной социально-экономической, социокультурной и этнокультурной дифференциацией. Также в программе выделяются специальные мероприятия для организации отношений собственности в таких районах, как Кавказ, Алтай, Урал, Западный край и других областях государства.

Анализ теста программы РСДРП позволяет составить достоверное представление о сути и формах политического процесса начала века, а также о динамике политического процесса и преемственности партогенеза и партийного строительства.


Примечания

1. См.: История Отечества. Люди, идеи, решения. Очерки истории России IХ – начала ХХ в. – М.: Политиздат, 1991.

2. Наше Отечество. Опыт политической истории. Часть 1. – М.: ТЕРРА, 1991.

3. См.: Верт Н. История советского государства. – М.: Прогресс-Академия, 1994.

4. См.: Непролетарские партии России. Урок истории.- М.: Мысль, 1984.

5. См.: Полный сборник платформ всех русских политических партий. Издание второе «ННШ», 1906. Репринтное издание.

6. там же.

7. там же.


Дзахова Л.Х. Программный аспект партогенеза в исторической ретроспективе // Проблемы всеобщей истории и политологии: Сборник научных трудов: Проблемы всеобщей истории и политологии: Сборник научных трудов: Выпуск № 1 / Под ред. докт.полит.наук, проф. Б.Г. Койбаева; Сев.- Осет. гос. ун-т им. К.Л. Хетагурова. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2008.

Похожие новости:

  • Проблемы взаимодействия культур народов России в государственной национальной политики РФ
  • Некоторые аспекты этнополитических процессов на Северном Кавказе
  • К вопросу о несостоятельности отечественного парламентаризма, как причине Октябрьской революции в мемуарах русских либералов
  • Современные модели взаимоотношений политической элиты со СМИ
  • Россия от Рюриков до Романовых – новое прочтение
  • Политический плюрализм в Кабардино-Балкарии в последний четверти XX века
  • Этнокультурное взаимодействие русского и абхазского населения Республики Абхазия: опыт эмпирического анализа
  • Российские политические партии официально начинают избирательный марафон
  • Информация

    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

    Цитата

    «Что сказать вам о племенах Кавказа? О них так много вздора говорили путешественники и так мало знают их соседи русские...» А. Бестужев-Марлинский

    Реклама

    liex

    Авторизация

    Реклама

    Объявления о купле продаже - беговые лыжи. Товары для спорта.

    Наш опрос

    Ваше вероисповедание?

    Ислам
    Христианство
    Уасдин (для осетин)
    Иудаизм
    Буддизм
    Атеизм
    другое...

    Архив

    Ноябрь 2018 (3)
    Октябрь 2018 (3)
    Сентябрь 2018 (2)
    Август 2018 (8)
    Июль 2018 (2)
    Июнь 2018 (10)
      Осетия - Алания