Авторские статьи: Ингушская Алания и ингуши-аланы (от реальности к мифу и от мифа к реальности)

Написал Gabaraty, 2 июня 2008
А.А. Туаллагов,
доктор исторических наук


В последние годы одной из наиболее популярных идей среди ингушской интеллигенции стало утверждение о генетической связи ингушей с аланами, которые сами представляются нахоязычным народом. Видимо, среди основоположников данного «нового направления» следует признать чеченского филолога Я.С. Вагапова, неоднократно обращавшегося в своих статьях к известным из научной литературы данным по аланской ономастике, топонимике и т.д. Основная часть его «открытий» была обобщена в монографическом издании. Приемы доказательств Я.С. Вагапова стали практически общепринятыми для его последователей. Им, прежде всего, присуще полное игнорирование законов исторического развития языка, компенсируемое личной убежденностью, что все аланское должно быть нахским и, соответственно, легко объяснимым при помощи современных ингушского и чеченского языков. Таким образом, для названия самих алан легко подбираются созвучные нахские слова.

Показательно, что американский лингвист Л. Згуста, специально обратившийся к разбору мнений о языке зеленчукской надписи, вынужден был отметить, что предложенное нахское толкование неубедительно. Его конкретный анализ доказательной базы Я.С Вагапова вызвал неудовольствие у ингушского краеведа Ю. Тимерханова, сходу обвинившего Л. Згусту в искажениях и незнании ингушского языка. Краевед настаивает на правильности нахского перевода, в частности, указывая на справедливость мнения о заимствовании осетинского furt / fyrt – «сын» из ингушского языка. Видимо, природному носителю ингушского языка остался неизвестен научно установленный факт, что согласный f исторически чужд ингушскому языку, появляясь в заимствованных словах из других языков, что, например, прекрасно демонстрируют заимствования из осетинского, а осетинское furt / fyrt имеет вполне надежную иранскую этимологию. Здесь я уже не буду касаться других частных утверждений Я.С. Вагапова, таких как размещение упомянутых Птолемеем аланорсов к северу от Азовского моря возле неких славян, идентификация нахчаматеан «Ашхарацуйц» с чеченским племенем и т.д., поскольку любому специалисту вполне понятно явное незнание автором используемых им источников.

Представители «нового направления», видимо, опираясь на наблюдения специалистов о собирательном характере термина «алан» в ряде нарративных источников, устранились от необходимого анализа сведений отдельно взятых источников, что «позволило» им заявлять о том, что среди алан были не только ираноязычные, но и иные кавказские элементы, сводимые, в конечном итоге, к нахским. Пожалуй, никто из алановедов и не утверждал, что в состав объединений алан на разных территориях и в разные времена не входили представители иных этносов, тем более, в период создания Аланского государства. Однако в результате они не становились этническими аланами. Подобные примеры хорошо известны в истории и других народов и государств. Полагаю, сторонники нахоязычия алан никогда не согласятся с утверждением, что чеченцы или ингуши, служившие, например, в русской армии и ставшие гражданами России, тем самым превратились в русских. Наконец, был сделан и окончательный вывод об изначальном нахоязычии всех алан или, как вариант, о культурной ассимилияции ираноязычных алан, автоматически превращающей Аланию в нахское государство. Показательно, что, подбирая основу для нахской этимологии названия «алан», нередко используют нахский социальный термин «але», «аьла», «эли» – «князь/господин», напрочь забывая предположение А.Н. Генко о его заимствовании. Такая «забывчивость» представлена на фоне переиздания работы А.Н. Генко в сборнике, в котором соответствующая часть об ингушских заимствованиях из осетинского языка просто изъята.

Работы Я.С. Вагапова, по-существу, стали отправной точкой для создания последующих опусов о неких нахоязычных аланах, в которых нередко мы встречаем указание на то, что Я.С. Вагапов «доказал», «установил» и т.д. Уже его первые работы вызвали воодушевление соотечественников, призывавших искать древние следы чеченцев и ингушей через алан и среди алан с возложением особой надежды на языковедов, поскольку Я.С. Вагапов уже «объяснил» через нахские языки значение слова «алан». «Лингвистическая эквилибристика» Я.С. Вагапова подвигла его последователей к расширению сферы приложения своих усилий, и теперь нахоязычными стали сарматы, скифы и даже киммерийцы. До сегодняшнего дня наиболее слабой, если только можно найти иную, стороной указанных построений является археологический аспект. Наиболее полно и последовательно стремился найти повод для объявления аланских погребальных памятников принадлежащими нахоязычному населению Р.Д. Арсанукаев, чьи поиски также вылились в издание монографии. Автор постоянно стремится настаивать на тезисе некоторых исследователей, что катакомбный обряд погребения не был свойственен сарматам, а катакомбы сопоставимы со склеповыми сооружениями. Далее следует утверждение о зарождении аланской материальной культуры на Северном Кавказе, обусловленной внутренним развитием нахских племен. Остается только недоумевать об игнорировании достаточно хорошо известных в науке фактов, противоречащих данным гипотезам. Хотя наукой давно и достаточно подробно рассмотрены проблемы взаимоотношений средневековых алан и нахов на примере археологических материалов, которые нашли себе вполне четкое подтверждение и в устной традиции ингушей. Но эти разработки оказываются вне поля внимания. В принципе, такой подход весьма характерен для сторонников убежденности в нахоязычии алан, которые либо не знают, что плохо, либо умалчивают, что еще хуже, огромный массив научных разработок, противоречащий и весьма аргументировано опровергающий их позицию. Что касается способов интерпретации Р.Д. Арсанукаевым данных письменных источников, то части из них я уже касался в одной из своих статей.

Вот на такой основе и были взращены нынешние сторонники мнения нахоязычия алан и прямой генетической преемственности между аланами и ингушами. Они, как и их предшественники, в первую очередь делают ставку на легко усваиваемые соотечественниками переводы с ингушского языка. С другой стороны, некоторые из них стремятся расширить свою доказательную базу за счет, например, достаточно вольных интерпретаций материалов Нартовского эпоса. Вполне надежно установленный многими исследователями адаптационный характер Нартовского эпоса нахов, при котором сохраняются как мотивы противостояния местных героев с воинственными чужаками нарт-орстхойцами, так и мотивы признания нартов собственными героями, является наиболее раздражающим фактом. Поэтому из работы в работу начинает переноситься тезис о том, что, якобы, речь должна идти об историческом противостоянии горных и плоскостных нахов.

В отношении алан выдвигаются аргументы в пользу их появления в горных ущельях, заселенных местными племенами, только после поражения от татаро-монголов. Надежно установленные при этом археологические факты заселения аланами горных районов, по крайней мере, с VI в. н.э. остаются без упоминания. Сделанный умозрительным путем вывод о том, что термин «алан» покрывал в этническом плане ближайших предков чеченцев и ингушей становится основой для работ М. Б. Мужухоева. Примечательно, что С. М. Джамирзаев, утверждая этнический характер термина «алан» для нахов и ссылаясь на мнение В. И. Марковина, что скифо-сарматские племена являются прямыми предками нахов, дает сноску на работу именно М.Б Мужухоева. Последний, цитируя слова В.И. Марковина, что прямыми предками чеченцев и ингушей являются племена скифо-сарматского времени, под которыми автор понимает потомков носителей каякентско-харачоевской культуры, испытавших влияние кобанцев, в конечном итоге, «переводит» сказанное в плоскость этнической принадлежности алан. Сторонники нахоязычия алан вопреки всем данным исторической науки исходят из идеи автохтонности аланского населения Северного Кавказа, поскольку в противном случае они вступят в еще одно непреодолимое противоречие с данными исторической науки. Поэтому то и Р.Д. Арсанукаев и М.Б. Мужухоев и другие их единомышленники в первую очередь обращаются к истории носителей «кобанской археологической культуры». Они и объявляются древним нахоязычным населением Северного Кавказа, в результате определенных трансформаций превращающихся в алан.

Я не буду полностью разбирать используемые М.Б. Мужухоевым доводы, отмечу лишь частные положения. Так, обращаясь к известным историческим источникам, упоминающим гаргареев, автор объявляет о его принадлежности к древненахскому этносу на основе, якобы, сугубо нахской лексемы «гаргар». Однако в специальных работах отмечалось, что речь идет о нахо-дагестанском источнике. Автор, обращаясь к образу амазонок, вообще не отдает себе отчета в том, что данный образ изначально связан с малоазийским регионом, становясь неотъемлемой частью мифологических представлений, которые затем подвергаются разнообразной историзации.

Что касается «кобанской культуры», то еще никому не удавалось вывести изначально аланскую культуру из кобанской. Кроме того, версия о нахоязычии кобанцев имеет, например, равноправные для себя версии о ее нахо-дагестанской или протоадыгской принадлежности, не говоря уже и о иных возможных вариантах решения. В настоящее время существует две точки зрения о сущности самой «кобанской культуры». Согласно первой, речь идет об этнокультурной общности, предполагающей моноэтничную среду, но не исключающей определенные этнические особенности. Согласно второй, к которой все более склоняются специалисты, следует говорить о кобанской культурно-исторической общности, предполагающей как существование нескольких синхронных культур (соответственно с предшествующим поликультурным образованием), так и нескольких этносов. В конечном итоге, значительную важность приобретает вопрос о количественной и качественной роли субстрата в сложении того или иного варианта «кобанской культуры». Да и до появления алан «кобанская культура» уже испытала на себе заметное влияние со стороны скифов, савроматов и сарматов. В последнее время открываются факты взаимодействия кобанской и древнемеотской культур.

Невозможность оторвать нахскую историю от древнего единства в рамках нахо-дагестанской общности вообще может привести к отказу от гипотезы о древненахской принадлежности кобанцев. Сейчас вполне надежно устанавливается связь древненахского населения с носителями каякентско-харачоевской культуры, что вполне аргументированно соответствует историко-этническим процессам на всем Северо-Восточном Кавказе. Из последних работ по этой проблеме можно рекомендовать статью В.И. Марковина, посвященную в том числе и памяти Я.С. Вагапова. Однако данные научные разработки попросту игнорируются. В этом заключается еще один из способов «доказательств». Специалистам хорошо известно, что многие вопросы истории, археологии и других смежных дисциплин, привлекаемых ими (антропология, лингвистика и т.д.), зачастую находятся в состоянии неизбежной дискуссии, в ходе которой выдвигаются различные предположения и версии. Сторонники же нахоязычия алан выбирают из нее наиболее, по их мнению, подходящую гипотезу или версию, которая и преподносится читателю как единственно существующая, верная и научно доказанная.

Многие старания прикладывает в данном направлении еще один сторонник нахоязычия и древнеингушского происхождения алан – «краевед и архивариус» Б.Д. Газиков. Здесь в ходу все те же «сирены созвучий» при интерпретации данных фольклора, топонимики и антропонимики, безапелляционные утверждения по поводу образов и названий осетинского Нартовского эпоса. Под «кавказским субстратом» в этногенезе современных народов подразумевается «народ ингушского толка». Появляются и новые утверждения о генетической связи осетин-дигорцев, населяющих западные земли современной Северной Осетии, с предками ингушей, а осетин-иронцев, непосредственно граничащих с ингушами, с некими пришлыми позднее иранцами. Особенно может впечатлить читателя перечисление наименований «в древности и средневековье ингушей», в которое входят унны, саки, овсы, аланы, асы и гелы. Основным аргументом автора зачастую становятся простые формулировки, типа «мы считаем», «на наш взгляд». В отношении названия «алан» опять используются давно известные с работ основателя яфетической теории Н.Я. Мара название божества Хал. Для указания на единственный на Северном Кавказе народ, именующий себя «ас», в лице ингушей, указывается на ингушское «колено Асдой (Оздой)». Интересным может показаться и интерпретации проблем расположения аланских городов и маршрута похода Тимура, которые всеми силами привязываются к территории современной Ингушетии, для чего широко используются не анализ данных письменных источников, а данные ингушского фольклора и соответствующие объяснения местной топонимики.

В работах Б.Д. Газикова нередко упоминаются опусы Н.Д. Кодзоева, дескать, также установившего тот или иной факт из истории нахоязычных алан. Надо отметить, что подобные взаимообратные сноски легко можно обнаружить и в работах Н.Д. Кодзоева. Таким образом, для неискушенного читателя создается картина значительных достижений ингушских исследователей, наконец, открывших историческую истину. Перу Н.Д. Кодзоева принадлежат различные статьи и монографические издания, в том числе и учебное пособие для общеобразовательных школ. Методика работ автора построена в том же русле, что и у его единомышленников. Достаточно подробно об этом было сказано в моей рецензии на одну из монографий Н.Д. Кодзоева.

Стремление во что бы то ни стало утвердить мнение о нахском происхождении алан вполне объективно наталкивается на признанную в исторической науке связь алан с миром ираноязычных кочевников и последующим формированием ираноязычных осетин. Поэтому прилагаются всевозможные попытки «отстранить» историю осетин от истории алан. При этом авторы не замечают своей явно противоречивой позиции. С одной стороны, они подбирают известные, например, разработки части антропологов о принадлежности осетин к кавказскому расовому типу, отличному от аланского, с другой стороны, указывают на вполне объективные данные об участии в этногенезе осетин местного населения. Таким образом, осетины оказываются без аланских корней, но в то же время потомками местного населения, представляющегося все теми же предками алан.

Многие из интересующих нас авторов любят достаточно часто и пространно цитировать разработки тех антропологов, которые в прошлом делали упор на кавказском антропологическом типе осетин, объединяющем их с соседними кавказскими народами. При этом даже без краткого упоминания остаются известные специалистам современные исследования, отмечающие неоднородность в антропологическом плане как горского населения, так и появившихся алан, а также иные наблюдения по антропологии собственно осетин. Особое пристрастие у сторонников нахоязычия алан вызывают работы В.И. Абаева, затрагивающие проблемы кавказского субстрата в языке осетин. Сама идея кавказского субстрата в формировании осетинского языка является продуктом «нового учения о языке» Н.Я. Марра. Именно данное учение диктовало стремление В.И. Абаева, например, признать за его отражение названия осетин иронов и дигоров. Однако такое решение имеет вполне аргументированные возражения. В качестве демонстрации указанного процесса В.И. Абаев приводил ряд слов, источник которых оставался невыясненным. Часть из них, однако, уже получила вполне приемлемое разъяснение на основе иранских языков. Интересно, что еще одна часть подобных слов имеет параллели среди финно-угорского материала, что отмечал сам исследователь, не находя возможности их объяснить. Само утверждение В.И. Абаева в начале историко-этимологического исследования осетинского языка только о 20% иранском фонде впоследствии было им исправлено в пользу увеличения этого объема. Любой же интересующийся данной проблемой человек может обратиться к 4-томному словарю В.И. Абаева и лично убедиться, что иранский фонд осетинского языка составляет около 3/4 от всего объема. Вполне прав Т.А. Гуриев, что влияние кавказских языков на формирование осетинского языка значительно, но лингвистическая наука не выработала критериев, чтобы отличать субстрат от несубстрата, поэтому обычно в субстрат отводят заимствования и неизвестные слова. То же касается оценки фонетических, грамматических и других явлений. Кстати, следует указать, что сам В.И. Абаев отмечая субстратные черты для указанных явлений, вовсе не сводил их к древненахской основе, указывая на влияние и закавказских и западнокавказских языковых групп. Причем, наблюдения многих лингвистов и антропологов позволяют склониться к мнению о значительном участии в сложении аланских объединений и последующем формировании осетинского народа представителей именно адыгского мира.

Установленное научными методами отнесение языка алан к иранской группе языков и ираноязычие осетин при всех попытках хоть как-то оспорить языковую принадлежность первых оставляло постоянное препятствие в лице того непреложного факта, что осетины реально существуют. Простое решение Б.Д. Газикова о формировании осетин за счет появления на Северном Кавказе каких-то иранцев, конечно, не могло способствовать устранению «осетинского вопроса». Недавно было найдено радикальное решение. Х.З. Бакаев, выступив под псевдонимом Дени Баксан, опубликовал одиозную монографию, представляющую собой дикую смесь русофобии, антисемитизма и осетинофобии. Согласно этому автору, осетины, как и горские евреи (таты), терские казаки и караимы Крыма представляют собой потомков евреев-маздакитов, которые усвоили в Иране иранский язык, а затем бежали на Кавказ и поселились среди хазар.

Для привязки начала осетинского этногенеза используются данные Леонтии Мровели о появлении овсов в период присутствия на Северном Кавказе хазар. Сама эта попытка изначально представляется ложной, поскольку образ «хазар» в грузинском источнике достаточно специфичен. Поражает желание человека писать опусы о древней и средневековой истории, заниматься вопросами этногенеза современных кавказских народов и абсолютно не знать своих кавказских соседей. Так, горские евреи и таты не являются одним и тем же народом. Горские евреи, по мнению большинства специалистов, являются потомками древних евреев, плененных и переселенных сначала в Месопотамию, где они освоили местный язык, а затем на Северный Кавказ. Лишь из-за антисемитских явлений они с конца 30-х и особенно активно с конца 1960-х и начала 1970-х гг. XX в. стали называть себя татами, т.к. говорили на татском языке. Сами же таты являются иранцами. Оба этих народа появились на Северном Кавказе как колонисты в результате политики средневековой Персии, стремившейся укрепить свои границы от набегов кочевников. Другой причиной для переселения горских евреев стали гонения персидских шахов за их участие в маздакитских движениях. Сегодня под татским языком понимается язык горских евреев, по существу, представляющий собой среднеперсидский язык. Сами же таты к началу XX в. в основном перешли на азербайджанский язык, хотя часть из них говорит на североазербайджанском (мусульманско-татский) диалекте среднеперсидского языка. Искать еврейские корни для терского казачества вообще бесперспективно. Изощрения о созвучии Маздакии и Моздока, в первую очередь должны удивить кабардинцев, т.к. название г. Моздока в Северной Осетии имеет кабардинское происхождение. Игра на факте ираноязычия осетин и горских евреев изначально бесперспективна, поскольку их языки принадлежат к различным группам иранских языков.

Лишь в конце своих откровений о еврейском происхождении осетин Дени Баксан указывает на источник, подсказавший ему идею «осетинского еврейства». Им является «видный кавказовед прошлого столетия В.Б. Пфафф». Действительно, доктор В.Б. Пфаф в конце XIX века опубликовал ряд статей в «Сборнике сведений о кавказских горцах», «Сборнике сведений о Кавказе», «Терских ведомостях», посвященных истории осетин. В них он пришел к выводу о становлении осетин в результате смешения мидо-персидских и еврейских элементов в XV в. до н.э. Как время указанных событий, так и признаки еврейского компонента у осетин (левиратный брак, институт номылус, манера разговора, жестикуляция и т.д.), конечно, не имеют никакого доказательного основания. Даже редакция «Сборника сведений о кавказских горцах» вынуждена была отметить: «…не видно полного основания для принятия тех выводов и предложений, к которым приходит автор». М.М. Ковалевский замечал: «…под влиянием слишком поспешно сделанных антропологических и филологических наблюдений, г. Пфафф остановился на несчастной мысли видеть в Осетинах какое-то смешение арийского народа с семитическим». Благодаря доктору В.Б. Пфафу были собраны интересные материалы, касающиеся истории осетин. Но будучи дилетантом в науке, что вполне адекватно оценивалось уже его современниками, этот «видный кавказовед» допускал в своих выводах многие ничем не обоснованные высказывания и предположения.

Но еще более поразить воображение может недавно вышедшая в свет брошюра полковника медицинской службы в запасе Ю. Тимерханова, представляющегося теперь краеведом Ингушетии, под броским названием «Правда об ингушах и осетинах». Поразить она может лишь своим плагиатом идей вышеуказанного опуса Дени Баксана. Для создания впечатления у читателей о собственном научном поиске Ю. Темирханов, хотя зачастую дословно переписывал формулировки предшественника, попросту не упоминает его имени. Работа расширена за счет привлечения выборочных цитат из исследований различных авторов и т.д. Это «расширение» коснулось дальнейшего незнания истории своих соседей. Так, утверждение о самоназвании южных осетин «кудар» просто смешно. Кударцами в просторечье называют южных осетин северные, тогда как сами южные осетины называют себя иронами, т.е. также как сами себя называют северные осетины-ироны. Автор абсолютно не разобрался в проблеме пратохаров и тохаров-юэчжей. Кстати, столь любовно цитируемый им Л.Н. Гумилев подарил библиотеке г. Петербурга замечательную статью Б. Лауфера с одними из самых первых ( 1917 г.) доказательств ираноязычия тохаров-юэчжей, которая и сейчас хранится в фондах ее филиала на Литейном проспекте. Краевед даже упоминает, без какой либо конкретизации, ингушское предание о тохарах, в связи с чем приводит ингушское выражение «Чтоб ты ушел в Сикким!». Интересно, что Р.С. Плиев, приводя данное выражение-проклятие, отмечает отсутствие объяснения значения слова «Сикким». Автор указывает, что иногда его связывают с названием индийского штата Сикким, куда, якобы, нахи в древности ходили в качестве проводников купеческих караванов. Но самому Р.С. Плиеву, видимо, интересней идея о переселении древних нахов в Этрурию по зову этрусков или в силу каких-то иных причин. Пожалуй, обе версии достойны друг друга по аргументации и оригинальности.

Автор упоминает и сообщение о «длинноголовых» жителях Кавказа, сразу сравнивая их с обычаем деформации головы у алан. Остается только подсказать ему, что впервые деформированные черепа на Северном Кавказе появляются в памятниках катакомбной культуры эпохи бронзы. Без всякого обоснования упоминается некое аланское племя «оалой». Ю. Тимерханов не удосужился сделать хотя бы такую сноску, как сделал С.М. Джамирзаев по поводу мнения, что осетины являются «иоланами», а не аланами: «Это мнение высказано И. Дьяконовым в беседе с Л. Усмановым в 1989 г. в Ленинграде (полевой материал)». Автор «не проходит мимо» и решений В. Б. Пфафа. Кстати, положение о семитском происхождении не только осетин, но и ингушей также давно высказывалось. Оно получило адекватную оценку со стороны Е.И. Крупнова. Хотя его работа хорошо известна Ю. Тимерханову, но он предпочитает вообще не упоминать о прошлом историографическом казусе об ингушах, но рассматривает таковой по отношению к осетинам как очень важное событие.

Автор отмечает древненахские корни у современных тюркоязычных балкарцев и карачаевцев, считая что те доказывают свое аланское происхождение, обращаясь друг к другу «алан», называя себя аланами. Вновь яркий образчик незнания традиций своих соседей. Слово «алан» при обращении балкарца или карачаевца не несет в себе этнической нагрузки. Так балкарец или карачаевец может обратиться и к представителю любого другого народа, если полагает, что тот владеет его языком. Пикантность последнего довода Ю. Темирханова заключается еще и в том, что он позаимствован у балкарских авторов, использовавших его для доказательства аланского происхождения только балкарцев и карачаевцев. Но у них аланы соответственно рассматривались как изначально тюркоязычный народ. Я уже не буду касаться использования автором имен и разработок Н.Д. Кодзоева, Я.С. Вагапова, Б.Д. Газикова, М.Б. Мужухоева, Р.С. Плиева, Н.Я. Марра и других, поскольку в них нет ничего нового.

Пожалуй, процветающее в Ингушетии «краеведение» под маской «алановедения» достигло своего пика. Рожденный ею миф об ингушской Алании и аланах-ингушах во многом обязан своим появлением современным жизненным реалиям. Среди них, видимо, в первую очередь следует учитывать субъективный фактор. Любой человек, а тем более представитель кавказского народа, хочет знать о своем происхождении, происхождении своей семьи, рода, народа. Его здоровая заинтересованность, в конечном итоге, подвигает к ознакомлению с данными исторической науки. Сама историческая наука относится, к так называемым «проницаемым наукам». Она предстает перед неискушенным в ее законах человеком в виде некоего повествовательного объекта, что создает иллюзию возможности и лично, без всякой подготовки включиться в это повествование. Накопленный огромный материал по различным проблемам аланской истории, в свою очередь, может создать у человека еще одну иллюзию возможности его изложения, исходя из собственных представлений о логике заключений и простора для выборочности играющих на них положений. Относительная доступность этих материалов может привести к личной убежденности о свободном владении необходимой информацией. Не последнюю роль играет желание прославиться или получить хоть какую-то известность, хоть какой-то авторитет в глазах окружающих. Данная тенденция ведет и к усилению националистических идей, поскольку ориентируется на определенную национальную аудиторию. Видимо, поэтому работающие в Ингушетии в последнее время краеведы стремятся, прежде всего, опубликовать свои «открытия» в средствах массовой информации. Если они и участвуют в научных конференциях, то они, как правило, при всех своих названиях носят местный характер и соответственно могут получить отражение в местных СМИ.

Однако многие черты интересующего нас краеведения оказываются обусловленными и объективными факторами современного состояния как, в целом, Российского государства, так и Республики Ингушетия, в частности. Развал СССР породил хаос во многих сферах жизнедеятельности общества, усилил тенденции к суверенизации, нуждающиеся в своем осмыслении и обосновании. Для многоэтничного Северного Кавказа указанные проблемы воспринимались особенно остро, поскольку затрагивали национальное самосознание и межнациональные взаимоотношения. В этой ситуация и политическая и иная элита северокавказских республик оказалась кровно заинтересованной в разработке исторических конструкций, обеспечивавших ощущение и практическую возможность управлять и использовать доставшиеся ей местные ресурсы. Быстро и эффектно такая работа большей частью могла проводиться не профессионалами-историками, «ограниченными» рамками своей науки, а дилетантами, имевшими к тому указанные выше стимулы. Все это проходило на фоне заметного упадка науки, оскудения ее рядов, вызванных политико-экономическими кризисами постсоветского периода. Кроме того, профессиональный исследователь, владеющий законами научного познания, всегда оставляет допуск на ограниченность источниковой базы, на неполноту ее информативности, на ограниченность аналитических возможностей отдельного исследователя, что заставляет его быть более осторожным в своих выводах. Дилетанту же наоборот свойственны безграничная вера в своем владении исторической истиной, громкая декларация своих «открытий» и «опровержений» ошибок оппонентов.

Но особенно много паранаучных откровений закономерно появлялось в среде тех народов, которые испытали в своей судьбе реальные или кажущиеся ущемления, ощутимые удары и потери, раны от которых оставались достаточно свежими. Для ингушского народа такой бередящей душу раной стали сталинские репрессии в форме долгой и жестокой ссылки, многие годы сопровождавшиеся клеймом предателей. Отголоском такого положения становятся обвинения ингушских авторов советской власти и ее ученых в искажениях и умолчаниях о правдивой истории своего народа. Парад суверенитетов обострил чувство ущемленности из-за отсутствия сколь-нибудь знакового опыта собственной государственности. Поэтому паранаучные изыскания особенно развились именно в период обретения собственной республики, обеспечивая «научно-историческую» основу для создания как можно более древних представлений о таком опыте. Поиск обоснования такого своего суверенитета подстегивается опытом прежней Чечено-Ингушской АССР, в которой ингуши оставались на вторых ролях в политической, экономической, культурной и иных областях общественной жизни. Подспудная боязнь возвращения в прежнее положение, усугубленная в последнее время предположениями о возможном новом объединении в рамках единой республики чеченского и ингушского народов, порождают стремление обособить свою историю. Поэтому если и признается тесное этническое родство с чеченцами, то ставка делается на утверждение давнего собственного пути исторического развития. В радикальных версиях начинает утверждаться полное различие чеченцев и ингушей или пропагандируется тезис об историческом первенстве ингушей, от которых впоследствии отделились чеченцы, представляющие, таким образом, некую младшую ветвь ингушей. Усиливается такой тезис и положением, что в формировании чеченского народа принимали участие представители различных этнических групп, среди которых была лишь некоторая доля ингушей. Соответственно и чеченский язык объявляется лишь диалектом ингушского, а уж антропология указывает на несомненное различие народов.

Обретение собственной государственности в рамках российской республики наталкивается на проблемы общего состояния самого ингушского общества. В нем еще сильны центростремительные силы, определяющиеся разобщенностью по родам, территориям и т.д. В то же время одетая на общество республиканская «рубашка» актуализирует проблему выработки какой-то объединяющей идеи, теперь уже желательно выражающей идею и этнической консолидации и государственного единства практически мононациональной республики. Искать такую идею в настоящем, характеризующемся постоянным политико-экономическом кризисом, или в будущем, которое оценивается людьми по современному состоянию, кажется тщетным. Поэтому взоры обращаются к прошлому. Как любой человек хочет иметь знаменитого предка, а лучше знаменитее других, так и любой народ хочет иметь славное прошлое и великих предков. Такая сопричастность наделяет и человека и целые народы чувством гордости и превосходства над другими, дает им сладкую возможность рассказывать о предках как о самих себе. Она же является еще одной питательной средой для роста национализма, тем более не ограничивающегося тесным взаимодействием с представителями иных народов в рамках своей государственности. Поэтому история алан и Аланского государства оказывается наиболее подходящей, тем более, что она протекала на Северном Кавказе и даже на территории современной Ингушетии. Поэтому нередко ингушские авторы зацикливаются в своих желаниях связать факты аланской истории непременно только с территорией современной Республики Ингушетия. История алан, хорошо «озвученная» различного рода источниками, дающая примеры государственного строительства, столь ценимой на Кавказе воинской доблести, может весьма эффектно звучать из уст краеведа и производить должный эффект на слушателя. Изучение же иной истории не только потребует специальных знаний и долгого невидимого для окружающих труда, но и не произведет такого быстрого и громкого впечатления. Конечно, выбор здесь для определенной категории людей однозначен. В то же время не хочется расставаться и с кобанской археологической культурой, т.к. с первого момента своего открытия она принесла мировую научную славу всему Северному Кавказу. Научные положения о формировании северокавказских алан на основе синтеза с местным населением заставляет искать какие-то формы их смешения, но в рамках нахского мира, или некоего саморазвития нахов-кобанцев в нахов-алан.

Справедливости ради следует отметить, что, практически, ни одному из северокавказских народов не удалось избежать тех или иных искажений в вопросах изучения и освещения прошлого своего народа. К моему глубокому сожалению, не избежала этого и Северная Осетия. И у нас представлены примеры гиперболизации места и роли алан в истории, попытки представить исключительность своих достижений в истории Кавказа и мировой цивилизации, стремления оказаться как можно древнее и славнее других и т. д. Но резкое отличие положения дел в Северной Осетии от положения в Ингушетии заключается в одном непреложном факте. Если подобные попытки осетинских авторов остаются на уровне их личного творчества, то ингушские авторы оказываются втянуты в обслуживание официальных государственных интересов. Само государство практически официально объявило себя историческим правопреемником Аланского государства, основав свою новую столицу под названием Магас в честь столицы средневековой Алании. Именно государственными интересами диктуются рекомендации работ, выходящих из-под пера, например, Б.Д. Газикова и Н.Д. Кодзоева, для школьников, студентов, преподавателей, работников культуры. Окончательным подтверждением этого факта является издание учебного пособия Н.Д. Кодзоева по истории ингушского народа, т. е. введение паранаучных знаний в процесс государственного образования. При выходе подобного учебного пособия по истории Кабардино-Балкарии в него были включены разделы, написанные представителями балкарского народа, испытавшего многие общие с ингушами проблемы, в которых также декларировались свои приоритеты в северокавказской истории, связь этногенеза своего народа с аланами, но уже соответственно тюркоязычными. В том же пособии были представлены и разделы, составленные представителями кабардинского народа, которые параллельно давали научно обоснованные положения. Это странное и противоречивое учебное пособие, порожденное реалиями общественно-политической обстановки в республике того периода, несомненно, создавало трудности для учащихся, но одновременно не давало возможности учащимся скатиться к заучиванию квазиисторических концепций. В современной же Республике Ингушетия подобных сдерживающих факторов нет.

Порожденный определенными реалиями миф торжествует. К каким же новым реалиям в свою очередь он может привести? Признанная мировым научным сообществом генетическая связь осетин с аланами, в первую очередь, вызывает постоянное стремление авторов направлять острие своей критики против осетинского народа. Именно поэтому часто звучат голословные обвинения, что связь этногенеза осетин с аланами является выдумкой сугубо осетинских ученых. Хотя любой специалист знает, что среди всех занимавшихся и занимающихся в той или иной степени изучением аланской истории осетинские исследователи занимают более чем скромное место, и не они являются основоположниками данного решения. Именно поэтому нередко обвинения перерастают в откровенную брань. Но особую тревогу в складывающемся положении вызывает специфика взаимоотношений ингушского и осетинского народов. Примеры сотрудничества и добрососедства не могут затушевать перманентное противостояние народов, протекающее при недоверии и неприязни друг к другу в мирное время и периодически взрывающееся прямыми жестокими и кровавыми, порой абсолютно бессмысленными столкновениями, продолжается уже достаточно долгое время. Тому много примеров и в постсоветское, и в советское, и в дореволюционное времена. Если для первых двух периодов еще хватало сильной центральной власти государства для сдерживания, предотвращения, подавления этих тенденций, официальной пропаганды всеобщего мира и дружбы, то в настоящее время такие угрозы оказываются более разрушительными. Государство оказалось не только не в состоянии предотвращать подобную напряженность, но проявило полное безволие в вопросах беспристрастной и открытой оценки происходивших событий, тем самым, порождая у народов желания самим обвинять, судить и действовать.

Наличие территориальных претензий к Северной Осетии, поддерживаемая ингушским обществом и официально декларируемая Республикой Ингушетия, и уже имевшая место попытка решить их силовым путем заставляют с возрастающей тревогой следить за мифологизацией сознания ингушского народа. Начавшееся «вкладывание» в умы школьников мифа об аланском происхождении ингушей, переплетаемое с известным осетино-ингушскими отношениями, в будущем может вырасти вместе с этими школьниками в «справедливую» решимость не только воевать на страницах печати с осетинами, бессовестно укравшими у них великую историю, бороться всеми способами за часть территории нынешней Северной Осетии, но и повести бескомпромиссную, как и полученные в школе знания, борьбу за все аланское наследство, за все аланские территории (уже сейчас идеи Дени Баксана используются в яростных нападках на осетин в интернете). Такая перспектива нанесет удар не только по двум соседним народам, но может вылиться при определенных условиях в деструктивные процессы на всем Северном Кавказе и тем самым нанести жесткий удар по российской государственности.

Симптоматично, что нередко опусы ингушских авторов, даже если они начинаются с изложения сведений по вопросам эпохи бронзы, заканчиваются обвинениями и угрозами в адрес осетин за события советского и постсоветского периодов. Видимо, с целью ослабить потенциального врага используется идея о нахских корнях осетин-дигоров и отличия от них осетин-иронов. В противостояние с ингушами прежде всего втягиваются соседние с ними ироны, которых и надо изолировать. Видимо, расчет делается и на факт мусульманства части дигоров, что должно если не привлечь их на свою сторону, то хотя бы нейтрализовать. Пожалуй, только в данном случае попытки будут бесполезны. Во-первых, исповедует ислам и часть иронов. Во-вторых, разделение осетин на три части, различия в официальном вероисповедании, если можно так выразиться, являются «продуктом внутреннего потребления» в мирный период. В случае же внешней опасности они бывают отброшены и на первый план выходит понимание национального единства, что достаточно ярко продемонстрировали недавние события как в Северной, так и в Южной Осетиях.

В складывающейся ситуации остро необходимо принятие решительных и незамедлительных действий. Большая ответственность ложиться на плечи профессиональных историков. Конечно, нельзя сказать, что раньше они не предпринимали никаких мер для противодействия подобным паранаучным и националистическим явлениям. Они выступали с критическими статьями, старались в меру своих возможностей вскрыть корни подобных явлений, консолидироваться перед лицом опасности, надвигавшейся со стороны дилетантов. Однако, на мой взгляд, следует перейти к более подробному и аргументированному разбору тех положений, которые содержатся в каждой изданной и издающейся работе псевдоисториков. Зачастую профессиональные исследователи просто не замечают и не реагируют на такие издания, что является негласной в научных кругах отрицательной оценкой. Однако правила поведения научного сообщества не воспринимаются его оппонентами. Наоборот, они расцениваются как признание собственной правоты и превосходства. Я полностью согласен с мнением исследователей, что в условиях складывающейся на Северном Кавказе ситуации осложнения межнациональных и межконфессиональных отношений долгом каждого ученого становится широкая пропаганда истинно научных знаний в области этногенеза и этнической истории. Необходимо выдвижение научных методик, результаты которых легко воспринимаются непрофессионалами. Только в наступательном движении, только в использовании информативного поля оппонентов можно добиться перелома в складывающейся ситуации.

Крайне необходимо повышение ответственности каждого ученого в оценке квазиисторических идей. Мне, например, вполне понятно участие в качестве официальных рецензентов монографии Р.Д. Арсанукаева представителей грузинской исторической науки. Идеи исторического и культурного превосходства грузинского народа над окружающими, пропаганда утверждения и демонстрации такого превосходства любыми методами, ярко проявившаяся в событиях в Южной Осетии и Абхазии, вполне объясняют использование ими любой возможности поддержать любую идею, наносящую удар по Северному Кавказу и Российской Федерации, Апологеты грузиноцентризма, понимая важное значение этнического родства и соответствующей поддержки северокавказских народов абхазов и осетин к югу от Главного Кавказского хребта, готовы использовать каждый шанс внесения раскола в среду сил, мешающим им добиться своих целей. Однако выступление в роли официального рецензента, воспринимающееся простым читателем как одобрение идей Р.Д. Арсанукаева, представителей российской науки заставляет задуматься над ненаучными стимулами и причинами такого поведения.

О повышении личной ответственности каждого ученого заставляет задуматься и пример В.Б. Виноградова. С одной стороны, известный исследователь, который при всех своих замечаниях по поводу тюркоцентристских концепций И.М. Мизиева, все же рекомендует их читателю, а, с другой стороны, обсуждая сарматскую проблему, обвиняет советский тоталитарный строй в ударе по научному потенциалу и уровню репрессированных тюркоязычных и нахоязычных народов Северного Кавказа, приведших, якобы, к засилью лингвистической концепции сплошной ираноязычности древних кочевников Восточной Европы. В.Б. Виноградов рассматривает творчество И.М. Мизиева и Я.С. Вагапова как крайнее выражение «антиираноязычных доктрин» в условиях вспышки общественно-политического плюрализма и политизации науки. Своих же коллег по научному цеху он обвиняет в огульном отвергании их, либо в большинстве своем простом умалчивании из-за отсутствия должных возможностей для критической оценки и сопоставлений всех этих крайне противоречивых, но содержащих и рациональные зерна наработок. Остается только сожалеть о примиренческой позиции В.Б. Виноградова к параисторикам и о переносе собственных научных противоречий с коллегами в область их обвинений за противодействие квазинаучным концепциям. Раскол в научном мире также опасен перед лицом столь дружно поддерживающих друг друга дилетантов.

Учитывая переход политиканствующей паранауки на уровень тесного сотрудничества с отдельными государственными структурами, следует противопоставить им более тесный союз научного мира не только с отдельными государственными структурами в рамках федеративных республик, что, например, очень важно для Северной Осетии, но и с центральными государственными органами Российской Федерации. Учитывая сложность межнациональных и межконфессиональных отношений на Северном Кавказе, превращающемся в весьма проблематичный регион для российского государства, следует незамедлительно проработать проект создания Института кавказоведения, в котором бы объединились ведущие специалисты в различных областях исторической науки и были бы задействованы, в первую очередь, сами представители северокавказских народов. Это позволит не только прекратить раскольническую деятельность параисториков, но и вырабатывать объединяющие народы концепции, общегражданские принципы для северокавказских народов как полноправных граждан Российской Федерации, положит конец многим популярным в России мифам о неком общекавказском менталитете, общекавказской культуре или исключительности исторического положения какого-то народа. Только используя этот механизм можно укреплять основы единства Северного Кавказа через его многообразие и опыт выработки общепонятных для северокавказских народов способов взаимодействия.

Такой институт должен стать непосредственным консультационным центром для российского руководства, связь с которым в наиболее эффективной форме может осуществляться через полномочного представителя президента РФ по Южному федеральному округу и его администрацию. Учитывая положительный опыт российского управления на Северном Кавказе, следует поставить вопрос о создании Института кавказоведения во Владикавказе и переносе туда представительства президента. Само расположение г. Владикавказа представляется наиболее оптимальным для указанных действий. Эффективно управлять и быстро реагировать на любые вызовы дня нельзя издалека, без постоянного непосредственного соприкосновения с жизнью северокавказских народов, прежде всего, национальных республик.

Превращение Северной Осетии в южный форпост Российской Федерации, включение Северного Кавказа в сферу геополитических интересов различных зарубежных государств, переплетение сложных национальных и государственных интересов (например, проблема Абхазии и Южной Осетии, напрямую затрагивающая интересы России, северокавказских народов, Грузии и иных международных сил) должны поставить вопрос о размещении в г. Владикавказе представительства МИД РФ, который вплотную займется выработкой и проведением внешней политики в южном направлении. И в данной сфере государственной деятельности значительную роль может сыграть взаимодействие с Институтом кавказоведения.



_____________________________

Литература:

См.: Вагапов Я.С. Некоторые нахские топонимы и этнонимы с корнем А (этимологические заметки) // Вопросы нахской лексики. Грозный, 1980; Вагапов Я.С. Об одной вайнахской фразе в сочинении готского историка VI в. Иордана // Вопросы вайнахского синтаксиса. Грозный, 1981; Вагапов Я.С. Лингвистические данные о местоположении и происхождении названий аланских городов Ма’ас и Дедяков // Вопросы исторической географии Чечено-Ингушетии в дореволюционном прошлом. Грозный, 1984; Вагапов Я.С. О языке Зеленчукской надписи // Вопросы нахской лексики. Грозный, 1980; Вагапов Я.С. Генетические связи нахских народов в свете данных языкознания // Всесоюзная научная конференция «Проблемы происхождения нахских народов». ТД. Шатой, 1991; Вагапов Я.С. Проблемы происхождения нахского этноса в свете данных лингвистики // Материалы конференции «Проблемы происхождения нахских народов». Махачкала, 1996.

Вагапов Я.С. Вайнахи и сарматы. Нахский пласт в сарматской ономастике. Грозный, 1990.

Zgusta L. The Old Ossetic Inscription from the River Zelenchuc. Wien, 1987.

Тимерханов Ю. Правда об ингушах и осетинах. Назрань, 2004.

Абаев В.И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. М., 1996. Т. I .

Плиев Р.С. Хранитель тайны – язык. М., 1997.

Сигаури И.М. Очерки истории и государственного устройства чеченцев с древнейших времен. М., 1997.

Ингуши: Сборник статей и очерков по истории и культуре ингушского народа. Саратов, 1996

Багаев М.Х. Гипотезы о происхождении чеченцев и ингушей // VIII Крупновские чтения. ТД. Нальчик, 1978.

Джамирзаев С.М. Древняя история чеченцев (нохчий) (К древней истории нахских племен тысячелетия до новой эры). М., 2002.

См.: Арсанукаев Р.Д. Еще раз к вопросу об истоках катакомбного обряда погребений в предгорной зоне центральной части Северного Кавказа // Региональная научная конференция «Актуальные проблемы истории дореволюционной Чечено-Ингушетии». Грозный, 1990; Арсанукаев Р.Д. Древности вайнахов и аланская проблема // XVI Крупновские чтения. ТД. Ставрополь, 1990; Арсанукаев Р.Д. Некоторые вопросы интерпретации раннесредневековых бытовых памятников Чечено-Ингушетии // XVII Крупновские чтения. ТД. Майкоп, 1992; Арсанукаев Р.Д. Некоторые вопросы этнической истории Северного Кавказа // Всесоюзная научная конференция «Проблемы происхождения нахских народов». ТД. Шатой, 1991; Арсанукаев Р.Д. Вайнахи и аланы. Баку, 2002.

Туаллагов А.А. Сарматы и аланы в IV в. до н.э. – I в. н.э. Владикавказ, 2001.

Виноградов В.Б. Вайнахо-аланские историко-культурные параллели (на материалах горной Ингушетии) // Вопросы историко-культурных связей на Северном Кавказе. Орджоникидзе, 1985.

Туаллагов А.А. Скифы Северного Кавказа по данным письменных источников // Иранский мир и Юг России: прошлое и современные перспективы. Южнороссийское обозрение. Ростов-на-Дону, 2004. Вып. 22.

См.: Мужухоев М.Б. Вопросы истории вайнахов. Грозный, 1992; Мужухоев М.Б. Ингуши: Страницы истории, вопросы материальной и духовной культуры. Саратов, 1995; Мужухоев М.Б. Нарты. Аланы. Вайнахи: К истории ингушского народа. Назрань, 1996; Мужухоев М.Б., Мужухоева Э.Д. Некоторые страницы истории ингушского народа // Республиканская научно-практическая конференция «Духовное возрождение ингушского народа: история, современность, перспективы». ТД. Назрань, 1995; Мужухоева Э.Д. Нарт-орстхойский эпос и вайнахи-плоскостники // Всесоюзная научная конференция «Проблемы происхождения нахских народов». ТД. Шатой, 1991.

Мужухоев М.Б. Нарты. Аланы. Вайнахи: К истории ингушского народа. Назрань, 1996.

Джамирзаев С.М. Древняя история чеченцев (нохчий) (К древней истории нахских племен тысячелетия до новой эры). М., 2002.

Марковин В.И. Об археологическом аспекте в изучении этногенеза вайнахов // Всесоюзная научная конференция «Проблемы происхождения нахских народов». ТД. Шатой, 1991.

Марковин В.И. Древнейшие страницы истории Страны вайнахов // Северный Кавказ: историко-археологические заметки. МИАР. М., 2001. №3.

См.: Газиков Б.Д. К вопросу о маршрутах походов Тимура против «эльбурзцев» // Научно-практическая конференция «Ингушетия на пороге нового тысячелетия». ТД. Назрань, 2000; Газиков Б.Д. Где находился город Дедяков // Всероссийская научная конференция, посвященная 150-летию со дня рождения известного ученого и просветителя Ахриева Чаха Эльмурзиевича. ТД. Магас, 2000; Газиков Б.Д. Маршруты похода Тимура на Северный Кавказ // Ученые записки школы-гимназии г. Назрань. Назрань, 2002. Вып. 1; Газиков Б.Д. О некоторых «темных» местах в нартском эпосе // Вестник научного общества учащихся школы-гимназии г. Назрань. Назрань, 2002. Вып. 6; Газиков Б.Д. Взгляд в прошлое. Статьи по истории Ингушетии. Назрань, 2002; Газиков Б.Д. Архивная память: Сборник статей. Назрань, 2003.

См.: Кодзоев Н.Д. К вопросу о местонахождении Магаса // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Тезисы докладов II международного конгресса. Симпозиум III «Языки народов Северного Кавказа и других регионов мира». Пятигорск, 1998, ч. I ; Кодзоев Н.Д. Происхождение этнонимов «алан» и «г I алг I а» // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Тезисы докладов II международного конгресса. Симпозиум III «Языки народов Северного Кавказа и других регионов мира». Пятигорск, 1998, ч. I ; Кодзоев Н.Д. Аланы. М., 1998; Кодзоев Н.Д. Очерки истории ингушского народа с древнейших времен до конца XIX в. Назрань, 2000; Кодзоев Н.Д. К вопросу о местонахождении аланского города Дадаков // Всероссийская научная конференция, посвященная 150-летию со дня рождения известного ученого и просветителя Ахриева Чаха Эльмурзиевича. ТД. Магас, 2000; Кодзоев Н.Д. Местонахождение и значение названия аланской столицы Магас // Вестник археологического центра. Назрань, 2001. Вып. 1; Кодзоев Н.Д. К вопросу о местонахождении аланского города Магас // Вестник археологического центра. Назрань, 2001. Вып. 1; Кодзоев Н.Д. К вопросу о происхождение этнонимов «алан» и «г I алг I а» // Ученые записки школы-гимназии г. Назрань. Назрань, 2002. Вып. 1; Кодзоев Н.Д. История ингушского народа: С древнейших времен до конца XIX века: Уч.пособ. для 7-9 классов общеобразовательных школ. Магас, 2002; Кодзоев Н.Д. Магас по археологическим и письменным источникам. Магас, 2003; Крупнов Е.И. Средневековая Ингушетия. М., 1971.

Туаллагов А.А. Рецензия на книгу Н.Д. Кодзоева «Магас: по археологическим и письменным источникам». – Магас: Издательство «Сердало», 2003 // Вестник Владикавказского научного центра. Владикавказ, 2004. Т. 4. № 1.

См.: Абрамова М.П. Ранние аланы Северного Кавказа III - V вв. н.э. М., 1997; Герасимова М.М. Краниологические материалы из меотских могильников Прикубанья // СА. 1976. № 5; Герасимова М.М. Палеоантропология Северной Осетии в связи с проблемой происхождения осетин // ЭО. 1994. № 3; Герасимова М.М. Равнины и горы в процессе расо- и этнообразования осетин // V Конгресс этнографов и антропологов России. ТД. М., 2003; Герасимова М.М. Средневековое население Куртатинского ущелья (Северная Осетия) по антропологическим данным// XXII Крупновские чтения. ТД. Ессентуки-Ставрополь, 2002; Герасимова М.М. Е.И. Крупнов и палеоантропология Северного Кавказа // XXIV Крупновские чтения. ТД. М., 2004. Тихонов А.Г. Средневековое население Северной Осетии (по материалам могильника Верхняя Кобан) // ЭО. 1994. №3. Шевченко А.В. К краниологии Предкавказской Алании X - XII вв. н.э. (по материалам раскопок Змейского могильника 1981-1983) // Этнокультурные проблемы бронзового века Северного Кавказа. Орджоникидзе, 1986.

См.: Туаллагов А.А. К вопросу о происхождении осетин-дигорцев // Национально-государственное и федеративное строительство на Северном Кавказе: опыт, проблемы, специфика. Владикавказ, 1998; Туаллагов А.А. О происхождении осетинских самоназваний Digor и Iron // Материалы Гагкаевский чтений. Владикавказ, 2001.

Гуриев Т.А. Субстрат: некоторые вопросы теории и практики // Материалы международного симпозиума, посвященного 100-летию со дня рождения Арнольда Степановича Чикобава. Тбилиси, 1998.

Дени Баксан. Следы сатаны на тайных тропах истории. Грозный, 1999.

Туаллагов А.А. Скифы Северного Кавказа по данным письменных источников // Иранский мир и Юг России: прошлое и современные перспективы. Южнороссийское обозрение. Ростов-на-Дону, 2004. Вып. 22.

Тимерханов Ю. Правда об ингушах и осетинах. Назрань, 2004.

Плиев Р.С. Хранитель тайны – язык. М., 1997.

Джамирзаев С.М. Древняя история чеченцев (нохчий) (К древней истории нахских племен тысячелетия до новой эры). М., 2002.

Крупнов Е.И. Средневековая Ингушетия. М., 1971.

История Кабардино-Балкарии. Уч.пособ. для средней школы. Нальчик, 1996.

Кузнецов В.А., Чеченов И.М. История и национальное самосознание (проблемы современной историографии Северного Кавказа). Владикавказ, 2000.

Герасимова М.М., Пежемский Д.В., Яблонский Л.Т. Предварительные итоги и перспективы исследования палеоантропологического материала из фондов «Наследие» (Ставрополь) // XXI Крупновские чтения. ТД. Кисловодск, 2000.

См.: Виноградов В.Б. Назревшая проблема и поиски путей ее решения. Предисловие к книге // Мизиев И. М. Шаги к истокам этнической истории Центрального Кавказа. Нальчик, 1986; Виноградов В.Б. К состоянию этнолингвистической атрибуции сарматов // Международная конференция «Проблемы истории и культуры сарматов». ТД. Волгоград, 1994.


при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна

Похожие новости:

  • Вехи единения культур народов Кавказа
  • Роль иранских языков в глоттогенезе (глоттогонии) народов Южного Кавказа
  • Объективность и субъективность в современной историографии Кавказа (Постановка вопроса). Заключение.
  • Историки-кавказоведы в поисках истины в русско-чеченских взаимоотношениях
  • Взаимоотношения Осетии и Чечено-Ингушетии (Республики Ингушетия) и их интерпретация: мифы, политические спекуляции и поиски исторической объективности
  • Принципы ономастических исследований в русском кавказоведении XIX века и современное их значение
  • Очерки по демонологии народов Северного Кавказа
  • НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ ОСЕТИН(2/2)
  • #1 написал Амир Хьамза
    Когда: 7 июля 2008 15:38
    Бред сивой кобылы вся работа осетинских авторов
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #2 написал Gabaraty
    Когда: 7 июля 2008 23:20
    по делу отвечать сложно ?
    Зарегестрирован: 28.09.2007 | ICQ: 433524 |
    | | | |
    #3 написал Зинаида
    Когда: 24 июля 2008 20:21
    Я считаю,что уже достаточно обоснованных исторических фактов о том,что осетины являются прямыми потомками алан.Недавно я разговаривала с историком(не буду называть имени,это не так важно),который сказал:"Да,действительно осетины наиблиижайший из ныне живущих народов,который можно отнести к потомкам алан,но, не смотря на это ,они имеют весомую кавказскую примесь из-за их географического положения".Хотя он не утверждал,что мы единственные потомки,в качестве примера он поведал мне о том,что в Афганистане есть народ,язык которого имеет очень близкие языковые формы(я думаю,что тут скорее уместнее говорить о произношении,а не о правописании)с осетинским языком.На пример,счет до десяти на их языке звучит практически также как и на осетинском,как и большинство других слов.Если данный факт является правдой,разве это уже не говорит о иранском происхождении алан,а в последствии и осетин?

    Амир Хьамза,
    Для того,чтобы утверждать правда или выдумка происходжение осетин,надо хотя бы руководствоваться работами независимых авторов,признанных во всем мире...Я могу точно сказать,что изучать историю Алан я стала, посредством мировых источников,а потом уже сопоставляла их мнение с мнением осетинских ученых.Я не могу перенестись в прошлое и рассказать всем как было на самом деле,но тот факт,что осетинский язык имеет иранское происхождение неоспоримо.Почему бы Вам вместо странной борьбы за историческое происхождение ,тем самым разжигая безнациональную вражду,просто не стать чуть-чуть грамотнее и попробовать ознакомиться с первоисточниками,имеющее мировое имя,а не руководствоваться всякими сказками вроде нартского эпоса.Как-то я спрашиваю у одного ингуша:"А кто ваши предки?",-а он мне отвечает:"Нарты!",тоже самое мне ответила девочка из Кабарды.Это просто смешно,сказочные герои вдруг стали предками,так о каком споре может идти речь?Если большинство из этих людей безграмотны?
    Я не являюсь националисткой,также не испытываю враждебности по отношению к другим народам Кавказа,меня раздражает скорее необразованность и наглость.
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #4 написал Gabaraty
    Когда: 25 июля 2008 00:19
    Наука уже давно все определила в отношении того кто есть кто...в ингушском фольклоре Нарты - это их враги, которые делают на них набеги......

    кстати, что означает слово "ц1армат" на ингушском/чеченском языках ? winked
    Зарегестрирован: 28.09.2007 | ICQ: 433524 |
    | | | |
    #5 написал Агнаев Артур
    Когда: 30 декабря 2008 21:18
    эти споры не о чем!приемственость между аланами и осетинами доказывают язык и фольклор!если этого не достаточно то если не ошибаюсь строение черепа у алан близко к к строению черепа осетин!100% не даю сам не сравнивал!а что насчет ингушской "интелигенции" я думаю "САБАКА ЛАЕТ,ВЕТЕР НОСИТ!"КРОМЕ ВРАЖДЫ НИЧЕГО НЕ ВЫЙДЕТ ИЗ ЭТИХ СПОРОВ!ПРИГОРОДНОГО ХВАТИТ!ЕСЛИ У НИХ(ИНТЕЛИГЕНЦИИ) НЕ ХВАТАЕТ МОЗГОВ ЧТО БЫ ЭТО ПОНЯТЬ Я ИМ САБОЛЕЗНУЮ!И ВСЕГДА ПРОПУЩУ ВНЕ ОЧЕРЕДИ(НЕТ МОЗГОВ ЩИТАЙ КАЛЕКА!!!!!!!!!)
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #6 написал Г1алг1а
    Когда: 12 января 2009 15:04
    4 написал Gabaraty Когда: 25 июля 2008 00:19Наука уже давно все определила в отношении того кто есть кто...в ингушском фольклоре Нарты - это их враги, которые делают на них набеги......

    кстати, что означает слово "ц1армат" на ингушском/чеченском языках ?

    Ц1армат -знач. 1 . Человек огня (святой) 2. Жадный (скупердяй)


    Касаемо самой темы.

    Габараты
    ты пишешь "Наука уже давно все определила в отношении того кто есть кто...в ингушском фольклоре Нарты - это их враги, которые делают на них набеги......"

    Ты невнимательно читал предания и легенды ингушей. Сеска -Солса
    вначале враг , а потом становится ОДНИМ ИЗ нахских РОДОВ!
    И он не хьирий (иронец) , не дугрой(дигорец) его этническая принадлежность ясна он ОРСТХО (равнинный нах) .

    Далее касаемо "аланства".
    Всё дело в том что вы всё время отрицаете "кавказскость" (боясь утратить чтото) но тогда я не пойму однйо вещи. Алания что была "иранской" или может быть "корейской" ??
    Нет же это было КАВКАЗСКОЕ ГОСУДАРСТВО.
    И аланство в вас от кавказцев.

    И ещё один момент...Чистых народов нет в природе .
    Все смешаны. Ингуши состоят как минимум из 2 частей Кроманойдной и Переднеазиатской.

    Далее . Если вы честые пречистые потомки алан почему вы не воевали против Тамерлана?
    Почему у вас почти ничего не отсалось от алан ? Даже название ваше ирон ?


    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #7 написал Gabaraty
    Когда: 13 января 2009 15:52
    Ц1армат -знач. 1 . Человек огня (святой) 2. Жадный (скупердяй)

    не думаю, что вы о себе бы говорили такие вещи

    Ты невнимательно читал предания и легенды ингушей. Сеска -Солса
    вначале враг , а потом становится ОДНИМ ИЗ нахских РОДОВ!
    И он не хьирий (иронец) , не дугрой(дигорец) его этническая принадлежность ясна он ОРСТХО (равнинный нах) .

    ты сейчас что споришь, что нартский эпос ингуши не переняли от осетин ? wink

    Далее касаемо "аланства".
    Всё дело в том что вы всё время отрицаете "кавказскость" (боясь утратить чтото) но тогда я не пойму однйо вещи. Алания что была "иранской" или может быть "корейской" ??
    Нет же это было КАВКАЗСКОЕ ГОСУДАРСТВО.

    никто никогда не отрицал "кавказскость" у алан и у осетин.
    Алания была аланской. Кстати, к сведению: Алания еще была в Северном Причерноморье.
    И аланство в вас от кавказцев.

    Полторы тысячи лет алан на Кавказе (+500 лет осетин, и еще до н.э. скифское влияние) не могли не повлиять на соседние народы. Но и соглашусь с тем, что у осетин есть не мало от соседей.

    Чистых народов нет в природе .

    браво, согласен.

    Далее . Если вы честые пречистые потомки алан почему вы не воевали против Тамерлана?
    Почему у вас почти ничего не отсалось от алан ? Даже название ваше ирон ?

    Откуда такая информация, что не воевали? Еще как воевали, почитай историю, можно не осетинских авторов. Их куча. Еще это и подтверждает осетинский фольклор.

    Почему у вас почти ничего не отсалось от алан ? Даже название ваше ирон ?

    Как раз-таки все осталось: культура, обряды, язык, фольклор, мировоззрение, религия.
    Название "ир" производное от "ар", мы относимся к северо-восточной группе арийцев.
    Зарегестрирован: 28.09.2007 | ICQ: 433524 |
    | | | |
    #8 написал Г1алг1а
    Когда: 14 января 2009 12:23
    Ещё раз о Ц1армат.

    Ц1а-Дом
    Ц1е -огонь
    Ц1ей -праздник
    Ц1и-кровь
    Ц1е -имя
    Ц1ар-священный
    Ц1армат-священное место
    Ц1армат -может быть также в значении святой человек.
    Ц1армат саг-Жадюга, скупердяй (другое переносное значение именно этого слова)

    Касаемо Алании.

    Если Алания была Кавказским государством то её народ (по логике) должен был говорить на Кавказском языке.
    Вы же говорите на иранском.
    ТО что вы Ариоевропейцы или Индоиранцы (по языку) спорить не буду это ясно. Но ведь внешне вы Кавказцы.
    Антропология.

    Далее .

    Большая часть территории современной Осетии "напичкана" нахской топонимикой и гидронимикой.
    Более того Солнечные могильники и башни, находящиеся на территории Осетии не принадлежат вам по своей содержанию.

    Название вашей республики Осетия и Алания .
    А ваши народы Дигорон, Туалон и Ирон.
    Ирыстон и Иратта или Дигора или Кударон.
    Я не вижу ни в одном названии намёка на "Алан" и на "Ос".
    Напротив вы называете (страое название ) Балкарии "Ассиаг" , "Макхалон" (уст. Къулха)

    Чем ты объяснишь сей факт.
    ТО есть ни в ваше самоназвании ни в тех названиях что дали вам соседи нет намёка на АЛАН и АС.

    Я даю для примера Ингушетию.

    Русское название Ингушетия образовано отназвание села "Ангушт" (Ан-гуш-т1е) "Место где виднеется горизонт" .
    Самоназвание "Г1алг1а"
    Название республики "Г1алаг1айче"
    перевод названия "страны"

    "Место божественного Г1а"
    "Божественный народ"
    "Люди башен"

    А если писать по старому "Х1алахой"
    То похоже на "Хала" или "Х1алан".


    ты сейчас что споришь, что нартский эпос ингуши не переняли от осетин ?

    С чего ты взял что "Осетин" и "Ирон" тождественны?
    Или что "Алан" и "Ирон" тождественны?

    Ингуши получили эпос от равнинных нахов "ОРСТХОЕВ".
    Они полностью почти уничтожены, а оставшиеся вошли в состав ингушского и чеченского народов.
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #9 написал Gabaraty
    Когда: 14 января 2009 14:59
    Если Алания была Кавказским государством то её народ (по логике) должен был говорить на Кавказском языке.

    Нет, по логике: Алания - кавказское государство - находится на Кавказе.
    Турция говорит на тюрском, это же не значит, что Турция находится на Алтае.
    Но ведь внешне вы Кавказцы.

    ты выше писал - нет чистых народов
    Большая часть территории современной Осетии "напичкана" нахской топонимикой и гидронимикой.
    Более того Солнечные могильники и башни, находящиеся на территории Осетии не принадлежат вам по своей содержанию.

    можно любое слово перевести на нахский язык, вы это умеете fellow
    расскажи подробнее о содержимом
    Название вашей республики Осетия и Алания .
    А ваши народы Дигорон, Туалон и Ирон.
    Ирыстон и Иратта или Дигора или Кударон.
    Я не вижу ни в одном названии намёка на "Алан" и на "Ос".
    Напротив вы называете (страое название ) Балкарии "Ассиаг" , "Макхалон" (уст. Къулха)

    Название Осетия и Алания - это внешние названия грузино-русско-греческие.
    Самоназвание дигорцев "дигорон", спорить не буду, но "Ирыстон" дигорец называет "Еристон", а значит в головах дигорцев есть понимание общности с иронцами и туальцами.
    Кударон и ТуАЛон - это не этнические названия, а географические. Кударцы называют себя "ирон", а не "кударон". Кудароном и ты бы назвался, если бы вырос в Кударском ущелье.
    На счет "ас/ос" у нас много чего есть в речи: Ассата, БатрАЗ, АЦамаАЗ, УАСтырджи и так далее, так что не сомневайся. Кстати, грузинское "оси" - это не этническое обозначение народа, а конфессиональная принадлежность.
    Балкарцев называем Асами, потому что они живут на некогда земле асов. Так например у нас есть "тапан дигория", переводится как "плоская дигория", но местность это вовсе не плоская, ее так называют потому что она была заселена дигорцами, которые пришли с плоскости....ясно?
    "Макхалон" - относительно новое слово, раньше вас называли "гхъалгхъа" - или как-то так, одноименное название какой-то птицы.

    С чего ты взял что "Осетин" и "Ирон" тождественны?
    Или что "Алан" и "Ирон" тождественны?

    русское "осетин" произошло от "ас/ос"
    Ирон - от "ир" - производное "ар" и "он" - это приставка.
    на счет "алан" и "ир": у восточных иранцев "а" перешла в "и" - получилось от "АР" (арий) "ИР", а у западных "р" перешла в "л" - получилось "ал"...и это уже наука
    Зарегестрирован: 28.09.2007 | ICQ: 433524 |
    | | | |
    #10 написал Г1АЛГ1А
    Когда: 14 января 2009 17:37
    ты выше писал - нет чистых народов


    Я говорил об антропологии. Антропологически у нас один тип.
    У тюрок мешанина но всё ж тюркские черты проскальзывают.

    Опять же в истории много примеров когда народ носит название той местности в которую он пришёл а на самом деле является совсем другим народом.
    Не кажется ли вам что ваши корни должны быть там откуда язык?
    ТО есть в Средней Азии или Иране?
    Безусловно у вас должна быть великая культура но разве следует её связывать её с Кавказом?

    Далее ...
    Если современные осетины потомки алан то когда они появились на Кавказе?

    можно любое слово перевести на нахский язык, вы это умеете
    расскажи подробнее о содержимом


    Нет это было бы глупо всё подряд переводить. smile
    Например ДЖИГИТ слово тюркское .
    А вот КЪОНАХ (рус. Кунак) наше исконное.
    Речь как раз идёт о Кавказе . А Нахи древние Кавказцы (это не значит что мы смаые крутые но нас считают автохтонами)
    потому по логике если следовать Л. Мровели наш предок КАВКАС занимал удел от Терека до Чёрного моря , следовательно наши предки оставили "метки" в виде названий рек, сёл , ущелий , гор и т.д.


    На счет "ас/ос" у нас много чего есть в речи: Ассата, БатрАЗ, АЦамаАЗ, УАСтырджи и так далее, так что не сомневайся.


    Ну это вещь спорная.
    У вайнахов есть кстати старинная привычка давать имена "Этнонимы".
    Например моего прадеда звали "Г1абярте" (кабардинец)
    Есть также знакомый "Наьсархо" (назрановец), "Мелхи" (Мелхистинец)
    "Нохчо" (чеченец) 1арби (араб) .
    Двоюродного дяду зовут "Японц" , а другого "Германц".

    Есть ингуши "АСдой" махАЛОЙ" .

    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #11 написал Gabaraty
    Когда: 15 января 2009 01:32
    У тюрок мешанина но всё ж тюркские черты проскальзывают.

    и какие же черты? ты представляешь аборигена алтайского и современного турка ?
    Опять же в истории много примеров когда народ носит название той местности в которую он пришёл а на самом деле является совсем другим народом.

    не спорю, пример: эстонцы, не имеющие никакого отношения к эстам.
    Не кажется ли вам что ваши корни должны быть там откуда язык?
    ТО есть в Средней Азии или Иране?
    Безусловно у вас должна быть великая культура но разве следует её связывать её с Кавказом?

    5-6 тыс лет Кавказ уже индоевропейский, единственный индоевропейский кавказский народ на Кавказе - осетины.
    Как пример скажу, что культура древних "коренных" грузин пошла от скифов и кобанцев, а они индоевропейцы - осетинские предки. И это тоже наука - археология.
    Если современные осетины потомки алан то когда они появились на Кавказе?

    Аланы - в 1 веке н.э.
    Но я не считаю, что осетины это потомки ТОЛЬКО алан. Осетины это потомки, постоянно присутствующего на Кавказе, арийского индоевропейского мира. К примеру, одно из трех главных святилищ у осетин - РЕКОМ, имеет золу такого слоя, что эксперты определили, что место людьми используется с эпохи ранней бронзы.
    У вайнахов есть кстати старинная привычка давать имена "Этнонимы".
    Например моего прадеда звали "Г1абярте" (кабардинец)
    Есть также знакомый "Наьсархо" (назрановец), "Мелхи" (Мелхистинец)
    "Нохчо" (чеченец) 1арби (араб) .
    Двоюродного дяду зовут "Японц" , а другого "Германц".

    это у вайнахов.
    по поводу тех слов, которые я перечислил: они слишком переплетены с нашей религией, фольклором, чтобы относится к ним как к примерам, которые ты перечислил...уровни разные...пример: БатрАС перевод: богатырь АС; АЦамаАЗ - Уас и АС, символизирует гармонию между уровнем Уас и асом.
    Зарегестрирован: 28.09.2007 | ICQ: 433524 |
    | | | |
    #12 написал Radon
    Когда: 7 марта 2009 03:13
    Что вы спорите после нашествия кочевников Темирлана уже нет ни Ингушей ни Чеченцев ни Осетин все стали тюрками (ногайцы, кумыки, карачаевцы- сейчас) все названия рек тюрские Терек - терек-дерево, Сунжа - Су (корень) - вода как к примеру Алсу (возми воду), Сулак - Су, Кума - Кум-песок, название городов Карабулак - Кара-черный Булак-ручей и так далие примеров сотня.

    Нет это было бы глупо всё подряд переводить.
    Например ДЖИГИТ слово тюркское .
    А вот КЪОНАХ (рус. Кунак) наше исконное.
    Речь как раз идёт о Кавказе . А Нахи древние Кавказцы (это не значит что мы смаые крутые но нас считают автохтонами)
    потому по логике если следовать Л. Мровели наш предок КАВКАС занимал удел от Терека до Чёрного моря , следовательно наши предки оставили "метки" в виде названий рек, сёл , ущелий , гор и т.д.

    Нет (А вот КЪОНАХ (рус. Кунак) наше исконное.) кунак слово тюрское переводится как (гость) спроси у любого казаха или узбека ))).

    Gabaraty Когда: 15 января 2009 01:32
    по поводу тех слов, которые я перечислил: они слишком переплетены с нашей религией, фольклором, чтобы относится к ним как к примерам, которые ты перечислил...уровни разные...пример: БатрАС перевод: богатырь АС; АЦамаАЗ - Уас и АС, символизирует гармонию между уровнем Уас и асом.

    Опять мимо, теперь осетин промахнулся (БатрАС перевод: богатырь АС) Батр - воин,богатырь на тюрском, тоже можеш спроси у любого казаха или узбека ))).
    Это я ещё плоха знаю тюрский. К стати "азеры" тоже тюрки.
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #13 написал Gabaraty
    Когда: 7 марта 2009 21:37
    слово Багатар - иранского происхождения
    Зарегестрирован: 28.09.2007 | ICQ: 433524 |
    | | | |
    #14 написал Radon
    Когда: 8 марта 2009 01:41
    Следующее восстание в золотоордынской Алании началось в 1277 году. Царевичи (Пареджан и Багатар) уже были юношами, их наверняка считали знаменем борьбы с ордынскими татарами. Центром аланского выступления был город Дедяков, названный в русской летописи «славным градом ясьскым». Восстание было подавлено. Дедяков (есть предположение, что это Верхний Джулат) был взят 8 февраля 1278 г. В походе на алан участвовали и русские князья со своими дружинами. Летопись рассказывает, что они «полон и корысть велику взяша, а супротивных без числа оружием избиша, а град их огнем пожгоша».

    Упорство алан в попытках вернуть хотя бы часть северокавказской равнины объясняется желанием сохранить основы государственности. На Центральном Кавказе это невозможно без равнинной территориально-хозяйственной базы и городских центров. Чтобы не допустить новых выступлений, татары ввели на аланскую равнину дополнительный тумен (десятитысячный корпус). Алания была включена в личные владения хана и стала местом его летней ставки.

    Вот тебе выдержка почитай подумай на досуге. (Багатар) какой багатар мы говорим о (Батрас) корень Батр (батыр)-русская трансклип. Так к примеру ваша аракия - самогон, на тюрском (арак)-алкоголь, водка.
    В болгарии национальный продукт "ракия" - самогон, тоже от тюрского а,рак. Или вот передача "поле чудес" вопрос как в старину на Руси называли масло, сметану ответ: каймак. Игрок ответил правильно, знал ответ, она сама русская жила в Казахстане сказала что, масло по казахски "каймак" и угадала. Знал бы я оситинский я таких примеров тебе сотню нарыл.

    И к стати научитесь блюда правильно называть (хинкали в осетии) это манты. Манты это тюрское блюдо как и пельмени. А хинкали тобеж хинкал это тесто нарезаное мелкими кусочками сваренное в мясном бульоне, тоже тюрское блюдо. Кароче поежай в дагестан там в любом доме тебя у гостят настоящим хинкале и мантами тоже.
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #15 написал Gabaraty
    Когда: 9 марта 2009 03:30
    Нужно указывать источник - Блиев и Бзаров.

    Багатар — аланский полководец IX в., активный участник политических событий на Кавказе. Возможно, ему принадлежал обнаруженный в аланском погребении перстень армянского царя Ашота. История этого перстня интересна.

    В 1940 г. экспедицией Карачаевского учительского института под руководством К. М. Петролевича исследовался северный Зеленчукский храм. Под полом храма был найден тщатель­но сложенный каменный ящик с богатым инвентарем из 242 предметов, 170 из которых—золотые или позолоченные украшения. Богатство украшений и расположение могилы под полом кафедрала Аланской епархии указывают на принадлежность погребенной здесь женщины к элите аристократии Алании. В состав погребального инвентаря входил перстень-печать с альмандиновой вставкой, на которой вырезано имя армянского царя «Ашота сына Снбата» (886—891 гг.). Опираясь на эту надпись, специалисты определяют дату погребения. Между временем производства перстня и временем погребения, в котором он был найден, исследователи допускают хронологический промежуток в несколько десятилетий. При каких же обстоятельствах перстень царя Армении Ашота I мог попасть к представителям высшего слоя аланской аристократии?

    подробнее тут

    Под «скептухами» скорее всего следует понимать родовых старейшин, родоплеменную знать. Старейшины руководят, но не участвуют в походах. Дружины возглавляют военные предводители. В этом отношении большой интерес представляют свидетельства древнегрузинских хронистов Мровели и Джуаншера. Описывая противоборство алан и грузин в середине V в., они назвали и лица, стоявшие во главе войск. Грузинскими дружинами командовал «царь» Вахтанг (имя аланского происхождения: Варх+танг «имеющий волчье тело»), аланскими — «багатар» (военный вождь). Причем, хронисты последнего характеризуют как широко известного, пользующегося славой воина, военачальника, но не царя, называют его «исполином», «бумберазом» (богатырем), «голиафом». Характерно и обращение к нему Вахтанга: «Не перейду я через реку, ибо я — царь. Не приближусь к рати овсетской, ибо от погибели моей погибнет все войско мое. Ты же рядовой и от сокрушения твоего не убавится войску овсетскому...» Здесь же следует отметить, что в данном тексте «багатар»— не имя, а титул. В то время у алан «багатарами» назывался высший слой военной аристократии.

    Как видно, багатар — военный вождь; его удел — походы; остальными делами ведал родоплеменной (мирный) вождь.

    подробнее тут

    Багатар («храбрый», «богатырь») — аланский полководец середины V в. Рассказ о нем и его противоборстве с царем Картли Вахтангом Горгасалом, составленный историком XI в. Джуаншером, вошел во все списки «Картлис цховреба»—свода грузинских летописей. Хроника Джуаншера поражает фантастичностью приписываемых Вахтангу походов и побед. Без серьезного разбора этого рассказа, известного под названием «Жизнеописание Вахтанга Горгасала», невозможно отделить немногочисленные факты от вымысла. Хроника Джуаншера довольно объемна; ограничимся ее кратким изложением.

    подробнее тут
    Зарегестрирован: 28.09.2007 | ICQ: 433524 |
    | | | |
    #16 написал Ruslan
    Когда: 19 марта 2009 10:47
    Да, осеты все перекрысили у народов окружаюих. Начиная от земель и заканчивая историей... Совести нет вообще... И главное у них в историческом направлении работают иследовательские институты, центры и т.д., так сказать разыскивают "источники". И потом ссылаются на свои же диссертации, работы, статтьи - и заметьте авторы все Блиевы, Баевы, Туаллаговы. А вот у соседних народов таких возможностей нет - центр любит и греет общими деньгами только свой оплот на Кавказе - Осетию... Кстати, уважаемые, заметили одно совпадение - 300 лет Россия на Кавказе, 300 лет Осетия ее оплот и 300 лет на Кавказе один бардак! Только Осетия цветет и пахнет на крови сосдей, а окружающие народы - то топят в Черном море, как черкессов (убыхов и др.) и часть вайнахов, то ссылают в пустыни Бл. Востока, чтобы умерали от голода, жажды, а выживших продавали в рабство. То устраивают бойню, продолжительностью 50 лет. То высылают в Сибирь при царе целами обществами, то чересполесицей заставляют умирать от голода. Или вообще - и это пожалуй действительно давнишняя мечта благородных осетин сбывается - в 20 веке!!! - высылают в Сибирь и степи Северного Казахстана целые народы (тотально)! И все достается осетинам - от, извиняюсь, ночного белья до недвижимого имущества вместе, кстати, с культурными ценностями (так присваевается история). или гнеоцид ингушского народа в 1992 году - ингушские беженцы до сих пор живут в вагончиках (больше 16 лет! - см. http://www.memo.ru/hr/hotpoints/caucas1/
    prigorod/msg/2004/12/m282.htm ), а все имущество у осетин опять... Или Чеченские войны - все страдают - и чеченцы, и ингуши - а осы цветут и пахнут. Или вонйна с грузией - ввели полумиллионную группировку, разграбили все села грузинские, выезли все, чт смогли ( а они уже с опытом, даже батереи скручивают) и еще им вся Россия и др. вовсю спонсируют - даже Госматрезерв РФ вскрыли. Я уверен ни ингушским, ни чеченским беженцам даже пары носков ни разу из резерва не отправили... А еще обе Осетии это сплошной спиртзавод. Гонят тысячи тонн водки - (суррогат - вспомните события прошлого года - люди в глубинке России травились, а все следы во Владикаказ), травят людей, зарабатывают миллиарды долларов - а водочный бизнес в России, думаю, все согласятся, круче нефтяного). Я думаю такой оплот России на Северном Кавказе скоро доведет ее до вырождения. Пора бы Кремлю задуматься - и подобрать другой обплот - Ингушетию, например. Только врядли. Деньги большие слишком... Я уверен, что кто-то скажет: "А Беслан в Осетии?". Только не забывайте - у кого деньги, тот заказывает музыку. Они этот Беслан сами себе устрроли - навреное деньги не поделили и решили Дзасохова подставить. Они на этой теме еще и заработали себе - даже с мошенником Гробовым скооперировались. У Осетии бюджет больше чем у 10 автонимий РФ вместе взятых, включая Калмыкию, Коми и др. Пример, проверьте сколько на одного жителя заложено денег по медецинской помощи в Осетии и Ингуештии, так вот у осетин в разы, и даже не в один десяток раз больше. Разве это не своего рода геноцид? И так во всем... И уже 300 лет.
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #17 написал в интернете
    Когда: 2 апреля 2009 19:36
    в интернете такие вопросы не имеют места, вы не исторки вы не знаете и 20% процентов, вся ваша "история" это мненья таких же как вы не "осведомлёных". Руслан, всё что вы сказали это было "всегда" "везде" и никогда не "закончиться". Смеритесь мы все пешки, перед мировым руководством, и все деньги делают они, не "нации" не Осетины, не Ингуши, ни Чеченцы, и не другие народы "МИРА". Поймите что такимы статьями нас делают врагами, стравливают, в это они вкладывают тысячи а извлекают милионы.
    Перестаньте быть НЕВЕЖЕСТВЕНЫМИ!!!

    Мне все народы очень нравятся,
    И трижды будет проклят тот
    Кто вздумает, кто попытается
    Чернить какой-нибудь народ
    (Расул Гамзатов)
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #18 написал тим
    Когда: 19 мая 2009 15:40
    Не надо скалиться ингуши! Есть работы великого учёного историка В.Абаева - у него весь расклад,кто есть кто, кто где жил и какие территории занимал. К сожалению, вам это не понравится , но, также, есть работы другого учёного, француза, который 72года изучал историю Кавказа. В его работах тоже всё чётко изложено. Может изучите эти, доказанные наукой, работы, и перестанете восхвалять себя! Чем вы можете гордится?! Тем что можете ночью напасть на спящий берег,или тем что можете поднять руку на ребёнка,или одевать своих женщин в пояса и подрывать их! Нет у вас истории, а если даже и есть то короткая.
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #19 написал Амир Хьамза
    Когда: 15 августа 2009 19:18
    Есть работы великого учёного историка В.Абаева-- ООО да!)))

    Есть ряд сторонних историков, которые в вопросе аланства на кавказе говорят в пользу ингушей -вайнахов, и пока есть такие работы, "факт" осетинского аланства будет весьма и весьма сомнительным, кроме самих осетин!
    Пользователь Г1алг1а не поленился и достаточно сказал, чтобы вы все понимали, что есть на тока Бзаровы, Блиевы и Абаевы в этом мире!

    МАЕНАЕ ДЕССАЕГТАЕ ))
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #20 написал Заур
    Когда: 29 августа 2009 12:54
    Чушь какая то, четверть ингушских слов с буквой ф, а этот врун говорит, что такой буквы в ингушско-аланском языке нет. А осетины разве не иранские цыгане? где то видел такое мнение европейских инсториков, повторюсь, не советских или осетинских)))

    Есть работы великого учёного историка В.Абаева)))))))))))))))

    над желанием осетин переделать историю смеется весь мир, вот к примеру:

    В оценке В. Шнирельманом работ осетинских авторов, как
    дореволюционных, так и современных, проскальзывают менторские
    нотки и некорректные, даже в мелочах, формулировки. Первым в
    «списке» оказался директор Никольского реального училища в
    Тифлисе А. Кодзаев, «отождествлявший осетин с аланами и
    повторявший с гордостью1 », что им когда-то принадлежала
    южнорусская равнина. В первом полугодии 1909 г. во Владикавказе
    на русском и осетинском языках выходила газета «Хабар». По
    словам В. Шнирельмана, «с ней сотрудничали такие видные
    представители демократической интеллигенции, как Б.А. Алборов,
    Е.Ц. Бритаев, А. Кануков, Г. Малиев». Тем не менее, и здесь «все
    не так»: «националистическая» газета занималась поисками славных
    предков и нередко распространяла о них самые фантастические
    небылицы». После революции 1917 г. «неутолимая страсть
    интеллектуалов к поиску великих древних предков не угасла».
    Дебаты, проведенные Осетинским историко-филологическим
    обществом, «отразили стремление осетин обрести свою самобытную
    древнюю историю и утвердить свое лидирующее (?) положение среди
    народов Северного Кавказа». Не без иронии этнограф цитирует В.И.
    Абаева: «ираноязычные народы древнего нашего юга внесли заметный
    вклад в языки и культуру многих народов Советского Союза»; особо
    подчеркнув тесные взаимоотношения между скифами и славянами2.
    Об авторах «Истории СОАССР» (1957 г.) В. Шнирельман сказал лишь
    следующее: «Они испытывали нужду в исторических героях и без
    устали (!) занимались их поиском». «В 1959 г. Турчанинов
    обрадовал осетин новой находкой» – каменным надгробием с
    надписью, по мнению лингвиста, датированной 1326 г. (с. 77-78,
    86, 109, 121, 142).
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #21 написал Ура!!! я не ингушка!!!
    Когда: 12 декабря 2009 13:37
    да не только В.Абаев это доказал что Осетины являются прямыми потомками Алан,это доказали Миллер,Ю. Клапорт Андреас Шёгрен и многие другие ученые.
    Осетины являются прямыми потомками сарматского племени алан, отсюда и название республики РСО-Алания.это подтверждается как языковыми данными, так и осетинской мифологией и генетическими исследованиями.Уже в середине XIX века русский учёный немецкого происхождения В. Ф. Миллер писал: «Можно теперь считать доказанной и общепринятой истиной, что маленькая народность осетин представляет собою последних потомков большого иранского племени, которое в средние века известно было как аланы, в древние — как сарматы и понтийские скифы»Аланское население сохранилось только в горах Северной Осетии — Ахохии. В горных ущельях они, несмотря на резню (в пещерном склепе Дзивгиса обнаружено 235 черепов), устояли и продолжили этническую традицию осетинского народа. Именно Ахохия после нашествий 1239 и 1395 гг. стала исторической колыбелью осетин, где окончательно в течение XIV—XV вв. сформировались и этнос, и традиционная народная культура. В это же время, вероятно, оформилось деление осетинского народа на ущельные общества: Тагаурское, Куртатинское, Алагирское, Туалгом, Дигорское.
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #22 написал потомок Алан
    Когда: 24 декабря 2009 14:30
    Есть работы великого учёного историка В.Абаева)))))))))))))))
    над желанием осетин переделать историю смеется весь мир, вот к примеру:

    В оценке В. Шнирельманом работ осетинских авторов...

    Кто такой В. Шнирельман и кто был В. Абаев. Господа сравните, информацию я вам предоставлю. Для начала любимчика ингушей:
    Виктор Александрович Шнирельман (род. 1949) — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии Российской академии наук.Закончил Московский государственный университет в 1971 году (по кафедре археологии).
    В 1977 году защитил кандидатскую диссертацию в Институте этнографии АН СССР по теме о происхождении СКОТОВОДСТВА.
    В 1990 защитил докторскую диссертацию «Возникновение производящего хозяйства» — в Институте этнологии и антропологии РАН.

    Думаю после темы скотоводства можно больше не продолжать.

    Далее (хотя мне очень не хочется сравнивать) если кто до сих пор не знает:

    Василий Иванович Абаев (осет. Абайты Васо, 2 (15) декабря 1900, селение Коби Тифлисской губернии, ныне Грузия — 12 марта 2001, Москва) — российский языковед-иранист, осетин по национальности. Доктор филологических наук (1962), профессор (1969), лауреат Государственной премии СССР (1981); почётный член ряда иностранных академий и научных обществ. Труды по осетинской и иранской этимологии, осетинскому фольклору, иранистике, общему языкознанию. Сын Вано Абаева, также языковеда - специалиста по осетинскому языку.
    Биография:
    Окончил факультет общественных наук Ленинградского университета (1925). Работал в Кавказском историко-археологическом институте АН СССР (1928—30), с 1930 — в Яфетическом институте (позднее преобразованном в Институт языка и мышления им. Марра), с 1950 — в Институте языкознания АН СССР в Москве. Ранние работы под сильным влиянием идей Н. Я. Марра; впоследствии переходит на позиции традиционного сравнительно-исторического языкознания. Опубликовал исследования «Нартовский эпос» (1945), «Осетинский язык и фольклор» (1949). Одна из главных работ В. И. Абаева — фундаментальный «Историко-этимологический словарь осетинского языка» в 5 томах (1958—90); в нём прослеживается этимология и история осетинских слов и внешние связи осетинского языка с индоевропейскими и неиндоевропейскими языками.

    Публиковал также теоретические исследования по общим проблемам языка и методологии лингвистики («Язык как идеология и язык как техника» (1934), «Понятие идеосемантики» (1948), «Скифоевропейские изоглоссы» (1965)). В ранних работах 1930-х гг. во многом в духе Марра предложил разграничивать два аспекта языка: «технику» и «идеологию». В статье 1964 г. с позиций традиционной филологии выступил с резкой критикой зарубежного и отечественного структурализма, повторив стандартные для советского идеологического дискурса тех лет обвинения структуралистов в «дегуманизации» лингвистики; имеется полемический ответ П. С. Кузнецова на эту статью.

    Действительный член Азиатского Королевского общества Великобритании (1966), член-корреспондент Финно-Угорского общества в Хельсинки (1973), почётный член Европейского иранологического общества (Италия), почётный член РАЕН.

    Умер 12 марта 2001 года в Москве. Похоронен во дворе Осетинской церкви во Владикавказе рядом с могилой осетинского поэта Коста Хетагурова.
    Награды:
    Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени (20 декабря 2000) — за большой вклад в развитие отечественной науки, подготовку высококвалифицированных кадров и в связи со 100-летием со дня рождения[1]
    Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (7 декабря 1995) — за заслуги перед государством, успехи, достигнутые в труде[2]
    Орден Трудового Красного Знамени
    Дважды лауреат премии им. К. Хетагурова
    Заслуженный деятель науки Грузии и Северной Осетии.

    Я свой вывод сделал, а вы?))
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #23 написал sarmatoalan
    Когда: 27 апреля 2010 11:52
    Radon,
    Radon,
    Цитата: Radon
    Вот тебе выдержка почитай подумай на досуге. (Багатар) какой багатар мы говорим о (Батрас) корень Батр (батыр)-русская трансклип. Так к примеру ваша аракия - самогон, на тюрском (арак)-алкоголь, водка.
    В болгарии национальный продукт "ракия" - самогон, тоже от тюрского а,рак.

    Цитата: Radon
    Вот тебе выдержка почитай подумай на досуге. (Багатар) какой багатар мы говорим о (Батрас) корень Батр (батыр)-русская трансклип. Так к примеру ваша аракия - самогон, на тюрском (арак)-алкоголь, водка.
    В болгарии национальный продукт "ракия" - самогон, тоже от тюрского а,рак.

    Цитата: Radon
    Вот тебе выдержка почитай подумай на досуге. (Багатар) какой багатар мы говорим о (Батрас) корень Батр (батыр)-русская трансклип. Так к примеру ваша аракия - самогон, на тюрском (арак)-алкоголь, водка.
    В болгарии национальный продукт "ракия" - самогон, тоже от тюрского а,рак.



    Братья АЛАНО-ИНГУШИ,переведите пожалуста с вашего(пардон)языка слово АРАка,?
    Заранее благодарю за любой ответ!
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #24 написал sarmatoalan
    Когда: 29 апреля 2010 20:48
    ара-ка
    арра- сумашествие,помутнение рассудка,дурь.
    канын- делать
    ////////////////////
    арака(нын)

    АРАКА- чисто только с осетинского языка и переводится)))))))
    А так же многие слова из английского,французского,немецкого,русск
    ого языка.
    Так как были заимствованы у скифов,сарматов,аланов.
    А их общее самоназвание было АС,АЗ,Ясы !!!
    Аланами,Сарматами и т.д. их называли другие народы!

    ((((((( ТЕПЕРЬ ВСЁ ПОНЯТНО ?! )))))))
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #25 написал Зураб
    Когда: 23 июня 2010 22:10
    Полнейшая бредятина. Хотя это не удивительно.
    Один "гений", недавно, так вообще заявил мне что Джейраховцы произошли от осетин, а ингуши и чеченцы от Джейраховцев. Впервые узнал, оказывается Джейраховцы - отдельный народ. Это, я вам скажу, это ещё суметь надо.
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #26 написал sarmatoalan
    Когда: 7 июля 2010 02:18
    аерра- 1)сумашедший,бешенный 2)неистовый 3)бредовый 4)безрассудный 5)глупый
    аерра каенын - 1)сводить с ума 2)сходить с ума
    аеррадзинад - сумашествие,бешенство

    аеррагаенаег - сводящий с ума
    в русской транскрипции это слово звучит в реальности так : АРАКАнаг
    ///////////////////////////////////////
    Я для простоты выделил лишь некоторые буковки которые и составили АРАКА очень полезный напиток!Зураб,рекомендую тебе его попробовать с друзьями,за хорошим столом ))))
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #27 написал Ингуш
    Когда: 25 сентября 2010 19:32
    знаешь АРАка это спиртной напиток) на любом языке кавказа это переводится как спиртной напиток!ты так хорошо перевел это слово!!! сразу понятно что этой гадостью вы заразили весь кавказ) впрочем вы и сейчас всю Россию снабжаете этой же гадостью)))
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #28 написал ASSIAGH
    Когда: 10 октября 2010 04:38
    Все источники говорят что Аланы одновременно назывались Асы!Аланы\Алоны-это социальный термин! от осетинского Уаллион\Уаллон-Высшие\Господствующие! Ас(Ассон\Ассиаг)от осетинского и древнеиранского Аса-божественная истина! в зороастризме верующие зовуться Асаваны(осетинское Асауон)или Асаты\Язаты! таким образом-Аланами они были по социальному статусу(считали себя Выше других) а Асами -по религии Аса-Дин!Ассата -жреческий род осетинских нартов! А орстхойцы сами себя называли Арште!(семён броневский)-были выходцы из ущелий Осетии куда они переселились из иранского хорезма(см. Бируни о аланах Ал Арсия-бывшими войнами у хазар) Потомки их также моздокские дигорцы Ераште! А по осетинам-джейрахам читайте Бларамберга и русские стат переписи начала 19 века-где Джейрах-осетинское ущелье! осетины джейрахи оссновали Ангушты-Орехово по-осетински!
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #29 написал Барбаросса
    Когда: 19 декабря 2010 16:26
    Ребята, не спорьте! Так можно и на национальную вражду перейти! Я вам скажу просто - каждый имеет право претендовать на аланское происхождение, т.к. аланское государство существовало очень долго, и аланы смешались с огромным количеством народностей на территории Кавказа! Но, есть одна проблема. Язык алан был не тюркский, как доказывают нам братья карачаевцы, балкарцы и т.д., не ингушский, простите братья ингуши! И не иранский - прошу прощения у ученых осетиноведов! Язык был иронский (не спорю), но он относится к германским языкам, нижнесаксонский диалект, аланы не иранцы, это ошибка от слова ирон, а германцы (у Нострадамуса они так и называются). Название ирон от слова арвон - небесный, алан интерпритация слова ариана, или арион - небесный житель. Все данные - язык, топономика, имена и все, чем богат наш Кавказ - аланские слова (ныне переводятся с осетинского). Само слово осетин, от слова ос (ас) - небожитель. например имя Батр - ас, Дзер - ас - са и т.д. Сам Кавказ переводится с осетинского - Кау-Кау-Ас, т.е. горы и селения асов. Не спорьте, а тщательно прочитайте историю и ознакомьтесь с хорошими авторами - немцами, испанцами и т.д. Удачи!
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |
    #30 написал hakim_abaza
    Когда: 6 мая 2011 00:26
    несерьезно оспаривать то,что давно укоренилось в академической науке.факт,что осетины наиболее вероятные предки алан-неоспорим и наиболее убедителен,пока,по-крайней мере.альтернативные мнения носят весьма субъективный характер и весьма вольно,малонаучно,интерпретируются в угоду националистическим интересам.человеку незаинтересованному,а потому,имеющему объективный взгляд-это явно видно.
    Зарегестрирован: -- | ICQ: |
    | | | |

    Информация

    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

    Цитата

    «Что сказать вам о племенах Кавказа? О них так много вздора говорили путешественники и так мало знают их соседи русские...» А. Бестужев-Марлинский

    Реклама

    liex

    Авторизация

    Реклама

    Наш опрос

    Ваше вероисповедание?

    Ислам
    Христианство
    Уасдин (для осетин)
    Иудаизм
    Буддизм
    Атеизм
    другое...

    Архив

    Ноябрь 2017 (1)
    Октябрь 2017 (3)
    Сентябрь 2017 (7)
    Август 2017 (3)
    Июль 2017 (1)
    Май 2017 (3)
      Осетия - Алания