Авторские статьи: Мировые державы и конфликтный потенциал в горячих точках

Опубликовал Gabaraty, 20 декабря 2008
Сатцаев Эльбрус Батрбекович
кфн, снс СОИГСИ им. В.И.Абаева, г.Владикавказ

Мировые державы и конфликтный потенциал в горячих точкахЖизнь показывает, что политика стран Запада и прежде всего США не способствует уменьшению конфликтного потенциала того или иного региона. Противоречия между Россией и США в общем сохраняются, несмотря на неоднократные декларативные заявления об устранении этих противоречий. В бытность СССР эти противоречия часто становились причиной сильнейшего обострения ситуации в некоторых районах. Особенно пострадал от этого Афганистан, где обстановка до сих пор остается сложной. Начальной причиной афганского кризиса был преступный ввод советских войск на территорию этого государства. Запад резко осудил этот ввод, впоследствии и сам СССР признал ошибочность и незаконность этого шага и вывел свои войска из территории Афганистана. Однако после этого интерес стран Запада, да и СССР к этой стране значительно упал и наивно было бы ожидать, что в разрушенном до основания Афганистане, который и раньше был весьма отсталым государством, возникнет прогрессивный режим. Значительная экономическая помощь со стороны ведущих держав и их отказ от корыстных интересов позволили бы Афганистану решить многие проблемы, а это исключило бы возможность создания такого фундаменталистского режима, как «талибский». Кстати, США сами вначале закрывали глаза на действия и укрепление этого режима. Есть данные о том, что американские спецслужбы содействовали формированию, а в дальнейшем – усилению режима, чтобы в будущем воспользоваться его возможностями для своих целей. Однако после того, как талибский режим почувствовал в себе силу, он повел независимую политику, финалом которой явились события 11 сентября.

Мы не зря совершили экскурс в Средневосточный регион: происходящие там события связаны непосредственно и с Кавказским регионом, где глобальные противоречия между Россией и США, а также некоторыми другими странами Запада, во многом стали причиной возникновения конфликтности, которая сохраняется до сих пор.

Западу следует осознать, что западные нормы демократии и прав человека не могут служить мерилом демократии во всем остальном мире, в том числе и на Кавказе. Демократия – это не жесткая матрица, которую можно было бы применять ко всем народам. Реальная жизнь, религиозные особенности, специфика общественного развития и многие другие факторы требуют весьма осторожного и взвешенного подхода к процессам, происходящим на Кавказе, Ближнем и Среднем Востоке. Страны Запада и Россия должны отказаться от политики использования конфликтных ситуаций в своих корыстных целях. К каждому конфликту нужно подходить с учетом его конкретных особенностей.

На Кавказе наибольший конфликтный потенциал характерен следующим зонам: Чечня, Грузия – Абхазия, Грузия – Южная Осетия, Карабах, Северная Осетия – Ингушетия.

Конфликтными зонами второго порядка, где при стечении обстоятельств может серьезно обостриться обстановка, являются следующие: карачаево-черкесский, кабардино-балкарский, внутридагестанский, лезгино-азербайджанский, армяно-грузинский в Джавахетии, внутригрузинский.

Исторически судьбы народов Кавказа связаны с Россией и только она в состоянии кардинально содействовать в разрешении существующих конфликтов и способствовать тому, чтобы в зонах потенциальных конфликтов не разгорелись новые. И в этом деле странам Запада следует оказывать России разумное содействие, а не грубое давление. К примеру, проблема Чечни была намного сложнее и запутаннее, чем представляли на Западе и было бы гораздо полезнее, если бы страны Запада, вместо постоянной критики действий России в Чечне, оказали ей помощь в поисках путей решения этой проблемы.

Роль третейского суда в условиях Кавказа себя не оправдывает. К примеру, акция американцев в Грузии не только не способствовала нормализации обстановки в Грузии и вокруг нее, а наоборот, обострила ситуацию в регионе. Запад должен предельно осторожно и взвешенно подходить к своим действиям на Кавказе, чтобы они не стали причиной еще большего осложнения обстановки. Следует учитывать, что между странами Востока, даже одного и того же региона имеются весьма существенные различия и подходы: к решению возникающих конфликтов должны исходить из специфики государства. Религия ислам, преобладающая на Ближнем и Среднем Востоке, мало способствует унификации этого подхода. Имеются более существенные факторы, которые могут в большей степени, чем религия, влиять на ситуацию. Как правило, исламскими лозунгами пользуются для консолидации внутри самих политических сил. Что касается консолидации между политическими силами внутри государств, то здесь исламские лозунги оказываются эффективными чаще всего при наличии общей опасности, нависшим над государством. Например, в Афганистане при наличии советских войск ислам немало способствовал консолидации сил антисоветской коалиции. Однако, как только внешняя угроза отпала, внутри коалиции возникли острые противоречия, в конечном счете способствовавшие победе талибов.

В Ираке же, даже внешняя угроза не смогла консолидировать силы, выступающие против присутствия американцев. В этой стране межнациональные противоречия между арабами и курдами оказались настолько острыми, что их принадлежность к исламу единого суннитского толка осталась на второстепенном плане.

Что касается арабов Ирака, составляющих около 80% населения, из которых 20-25% сунниты, остальные – шииты, но между ними религиозные разногласия оказались более существенными, чем принадлежность к единой нации.

Разумеется, ислам изначально сыграл весьма существенную роль в формировании существующих в данном регионе государств. Но не следует преувеличивать роль ислама, он скорее служил знамением борьбы за создания государства и сохранения его суверенитета. Национальный и политический факторы имели доминирующий характер в этом процессе. Примечательно, что эти страны часто воевали между собой под исламскими лозунгами.

Сам процесс становления большинства государств ближне и средневосточного региона весьма сложный и противоречивый, и, к сожалению, на Западе до конца не изученный и не понятный. Сохранение многих из этих государств в современных границах часто оказывалось возможным благодаря огромным усилиям, как правило, недемократического характера. В ходе исторического развития в результате проб и ошибок в этих странах сложилось определенное, «выстраданное» равновесие, которое обеспечивало суверенитет этих стран и относительный комфорт для большинства его населения.

Что касается конкретно США, они ясно представляют последствия своей акции на Кавказе (да и в Афганистане) и цель этих действий не столько уменьшение напряженности в регионе, сколько усиление собственных позиций в противовес России.

Для реализации своих целей США идут на разного рода авантюрные шаги. Востоковедческая наука в Америке неплохо развита и американские востоковеды в состоянии сделать аналитический прогноз в отношении Афганистана, Ирака и Кавказского региона. Тем удивительнее досадные промахи, допущенные США в этих конфликтных районах.

В Афганистане и Ираке американцы сами себя загнали в тупик, выход из которого крайне сложен, а последствия непредсказуемые.

Для демонстрации хотя бы визуального успеха среди части населения Ирака, США вынуждены оказывать широкую поддержку курдам, которые де факто почти вышли из состава Ирака.

Следует ожидать в перспективе цепную реакцию активизации курдского движения в соседних с Иракским Курдистаном районах Турции, Ирана и Сирии, с компактным курдским населением, общая численность которого доходит до 40 млн. человек. Сомнительным представляется успех и среди шиитов Ирака, составляющих большинство населения этой страны. Шииты Ирака, традиционно тяготеющие к Ирану, ни при каких обстоятельствах не поменяют симпатий к этой стране и его режиму.

Что касается Афганистана, следует помнить, что талибы опираются на пуштунское большинство, общая численность которых в Афганистане и Пакистане составляет более 45 млн. человек. Следовательно, успех американцев в афганской акции также маловероятен.

В случае если США попытаются активизировать свои действия на Кавказе при наличии сложнейших конфликтов в Афганистане и Ираке, они могут оказаться в тупиковой ситуации. Сам факт ввязывания США в разрешение весьма сложных и запутанных конфликтных ситуаций на Ближнем и Среднем Востоке при наличии в стране мощных востоковедческих центров и высококлассных специалистов-востоковедов, способных делать глубокий аналитический прогноз, вызывает большое недоумение и удивление. Скорее всего, политические амбиции и лоббизм интересов в Америке превосходят разумный аналитический подход, основанный на реалиях, как исторических, так и современных. Все это чревато непредсказуемыми последствиями и мировое сообщество должно сделать все, чтобы мировые политические процессы были возвращены в нормальное русло с разумным взвешенным и объективным подходом. Стабильность в обществе должна быть превыше всего.

при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна

Похожие новости:

  • Южный Кавказ: некоторые итоги постсоветского развития
  • Ближний Восток в мировой геополитике: стратегия США в регионе на современном этапе
  • Южный Кавказ в мировой политике
  • Конфликты на Южном Кавказе: пути снижения межэтнической напряженности
  • Экономические факторы сближения народов Кавказа и актуальные проблемы этнополитики
  • Кавказский разлом
  • Между Грузией и Россией начнется война
  • Кто же пишет письма грузинским властям?
  • Информация

    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

    Цитата

    «Что сказать вам о племенах Кавказа? О них так много вздора говорили путешественники и так мало знают их соседи русские...» А. Бестужев-Марлинский

    Реклама

    liex

    Авторизация

    Реклама

    Наш опрос

    Ваше вероисповедание?

    Ислам
    Христианство
    Уасдин (для осетин)
    Иудаизм
    Буддизм
    Атеизм
    другое...

    Архив

    Октябрь 2019 (6)
    Сентябрь 2019 (2)
    Июнь 2019 (6)
    Май 2019 (1)
    Апрель 2019 (3)
    Март 2019 (5)
      Осетия - Алания