Кто больше выигрывает от продвижения вопроса Геноцида армян: Армения или Турция? (I часть)
30 июня 2010. Разместил: admin
Ваге Гароян
28.06.10
28.06.10
На первый взгляд поднятый в заголовке вопрос может показаться странным и нелогичным. Естественно Армения. Скажут все: она сама поднимает этот вопрос и у нее есть ожидания от его признания в мире. Но это на первый взгляд. При пристальном рассмотрении проблемы проявляется ее сущностная двоякость. Здесь четко действует принцип: “нет худа без добра”. А при правильном приложении силы выгода может быть больше убытков. Почему возник этот вопрос и почему доселе его не поднимали или умалчивали?
Почти весь мир за последние 30 лет услышал (но не узнал) о Геноциде армян 1915г. Многие из интересующихся мировыми новостями людей в мире, слышали об ежегодном обращении Президента США в связи с днём памяти жертв Геноцида армян. И известно с каким, противоположной направленности нетерпением армяне и турки ждут произнесет ли в своем обращении слово “геноцид” Президент США. А для многих государственных деятелей в заинтересованных проблемой третьих странах, вопрос признания Геноцида армян прекрасная возможность пополнения банковского счета армянскими и турецкими дотациями. Неплохой бизнес для некоторых государственных деятелей.
Бизнес есть бизнес, и если один не желает признавать имевшие место трагические события в полном объеме, а для другого признание Геноцида государственная программа, то почему бы третьим не погреть на этом руки? Нормальное явление. Просто у двоих непосредственных участников представления несколько незавидная ситуация – театр двух актеров. Цель, кто вырвет больше аплодисментов – не заслужит, а именно вырвет (или купит).
Действительно, на первый взгляд незавидная ситуация для защищающейся, не признающей Геноцид, стороны. Но посмотрим и реверс.
Однозначно не допускаю мысли, что признание Геноцида армян для третьих стран имеет только морально-правовой аспект и факт утверждения исторической справедливости – возможность смягчить свою бездеятельность сто лет назад приведшую к целенаправленному истреблению целых народов – армян, ассирийцев, греков... Манипулирование вопросом Геноцида (что уже не прилично) прекрасная возможность для третьих стран влиять на Армению и Турцию. И тут встает вопрос: до какой степени последние позволят манипулировать собой.
В чем проявляется выгода Турции от распространения вопроса Геноцида Армян? Можно сказать, что выгода самая прямая:
• У Турции появляется возможность четко показывать мировому сообществу свою решительность в отстаивании своих принципов и одновременно представлять в контексте противодействия вопросу Геноцида совершать превентивные шаги. США и страны Европы сами дают карт-бланш в руки Турции.
o Представьте ситуацию: США заявляет, что признает Геноцид армян и Президент произнесет слово “геноцид”. После этого на Турцию юридически будут возложены обязательства по возмещению убытков, могут возникнуть территориальные вопросы... В ответ на это, как бы вынужденно, Турция идет на улучшение отношений со странами не обсуждающими вопрос геноцида (необязательно, что это только мусульманские страны). Создает напряженность в среде мусульманских иммигрантов европейских стран… И все это как бы понятно и воспринимается всеми – Турция обижена на Запад и имеет право вести свою независимую политику. Этими действиями она уже продвигает и укрепляет свои позиции в других регионах – скажем в Балканских мусульманских странах. После 24 апреля, и естественно не произнесения слова “геноцид” Президентом США, “аннексированные по понятным причинам” позиции Турции в разных регионах остаются. И так из года в год растет сфера влияния Турции. Половинчатость действий США и стран Европы очень на руку Турции.
• Консолидирующая турецкое общество роль: создания образа общего для всех турков врага. И потом, психологически лучше быть в роли “палача” чем “жертвы” – лучше отрицать свои негативные действия, чем просить, представляя просьбу требованием, признания факта “глумления” над собой.
• Повышается авторитет Турции в среде многочисленной турецкой диаспоры в Европе и США. Они видят в Турции надежного защитника своих интересов в случае конфликта с армянскими или курдскими иммигрантами.
• Открытие в Германии школ с преподаванием на турецком языке явные отголоски практического использования Турцией темы Геноцида армян.
Хочу представить свое мнение по проводимой до 2008г. Арменией внешней политике и ее непосредственном негативном влиянии на сегодняшние процессы.
Мне думается, что армянские политические деятели и аналитики так и не осознали, что вопрос Геноцида армян, озвученный Арменией был успешно взят на использование Тырцией. Если даже не выводился в некоторых случаях на повестку дня именно турецкой стороной с целью увести внимание армянской стороны от текущих проблем[1]. Этакий искусно проигранный гамбит. И под шумок дебатов о признании-не признании Геноцида армян Турция желала красиво провести операцию по безкровопролитному “изъятию” территории Нагорно-Карабахской Республики у Армении, по большому – счету из зоны Российского влияния. Все обмениваемые позиции также были подготовлены – строительство АЭС, пути транзита энергетических ресурсов, Абхазия, возможно даже Крым[2]…
Политика использования вопроса Геноцида в свою пользу, по моим представлениям, оформлена и прекрасно проведена действующим министром иностанных дел Турции господином Ахмедом Давудоглу[3]. Гипотетически представляю ситуацию, когда наблюдая узкую направленность внешнеполитического курса Армении 1998-2008гг. и видя некоторую заинтересованность Европейских стран вопросом Геноцида (и то, только для преодоления своих психологических комплексов) руководство Турции сработало по очень правильной схеме – “если не можешь изменить обстоятельства, поверни их в свою пользу”.
Более безболезненно чем Европа преодолев экономический кризис 2008-2009гг. Турция еще больше упрочила свое место в Восточном направлении. Здесь Турция также очень четко использует проблему Геноцида в своих интересах – в первую очередь для повышения своего авторитета в арабском и иранском сообществах (представьте какой авторитет она наберет простым противостоянием США по несущественной для последней проблеме в среде кидающихся камнями необразованных людей солидного возраста, не говоря о подростках).
Многие, по собственному мнению дальновидные[4], но на самом деле политики популистского толка некоторых стран, в целях показать свою приверженность демократии и исторической справедливости (только, если это не касается их страны непосредственно) поднимают вопрос признания Геноцида армян в парламентах своих стран[5].
Наверное многие обратили внимание на то, что при обсуждении в парламентских комитетах или подкомитетах парламентариями разных стран больше внимания уделяется современному военно-экономическому состоянию Турции, чем трагическим событиям столетней давности. Не знаю, кто как, но я считаю такое состояние дел нормальным явлением. Многие страны недальновидно думают постановкой вопроса признания Геноцида армян надавить на Турцию, получив от нее какие-либо преференции[6], но, в конечном итоге, больше теряют – в страны, поднявшие вопрос Геноцида, устремляются турецкие граждане “дискриминируемые” у себя на Родине по армянскому вопросу и, эти страны вынуждены принимать большее количество иммигрантов; идут на уступки Турции в политических вопросах с целью смягчить своими же действиями спровоцированное у последней раздражение по отношению к себе и т.д.
Из вышеприведенных примеров можно предположить, что вторичная выгода многих европейских стран от обсуждения вопроса Геноцида армян заключается в возможности привлечь внимание 72.5 миллионной, экономически и военно равнопостоянно развивающейся страны к себе и мнимая возможность надавить на нее. А посредством давления на Турцию – мусульманскую страну больше всего известную и представленную в Европе – контролировать мусульманское население в своих странах.
Турция, на мой взгляд, выигрывает и здесь - постоянное внимание и критика политики Турции, ее проблемы с Европейским Сообществом и США и постоянные консультации по преодолению проблем создали базу для налаживания межличностных контактов между многочисленными работниками государственных институтов с обеих сторон. И, в отличие от стареющего армянского “лобби”, турецкие деловые и персональные связи в Западных странах более усиливаются.
Текущие, а также возможные выгоды армянской стороны от продвижения вопроса Геноцида рассмотрены во второй части статьи.
Но прежде чем приступить к представлению второй части, прошу критиков внешней политики действующего Президента РА всех мастей задать самим себе вопрос: “А что лучше Олимпийской (футбольной) политики налаживания диалога они могли предложить?”. В условиях последних 10 лет бездействия и ухудшения отношений со всеми кроме России, что еще в крайне стесненных обстоятельствах можно было сделать? Никто за столько времени ничего разумного не предложил. Внешняя политика последних 10 лет наводит на аллегорию с 1910-14гг., когда все говорили о надвигающейся опасности, но никто ничего не предпринимал: все армяне – Министры в Османском правительстве, предприниматели, банкиры, торговцы занимались своими делами – все зарабатывали деньги. Просто эти деньги большинству из них не понадобились…
Примечания:
[1] Проводимая первыми властями независимой Армении в 1990-95гг. взвешенная и сдержанная политика в вопросе Геноцида армян (неоднозначно воспринятая в Армении импульсивно и эмоционально думающими людьми) не создавала возможности сторонним силам оказывать сильное влияние на проводимую страной политику. Затем, в период стабильности, чтобы каким-то, образом предстать перед мировым сообществом, последующими властями была принята политика “массового” признания Геноцида. (Один представляет себя миру пиратством, другой нефтью, третий Геноцидом, четвертый наркобаронами). Наверное это было и своего рода ответом на представление себя Азербайджаном нефтью.
[2] См. статью автора: “Нагорный Карабах взамен Крыма”.
[3] Интересно, противники награждения г-на Давудоглу премией имени Вудро Вильсона за заслуги перед обществом, читали его книгу: – «Стратегическая глубина. Международное положение Турции»? Если хотя бы ознакомились, то многие действия армянской стороны в 1998-2008гг. были бы кардинально другими.
[4] Например, история с “принесением мира” премьер-министра Великобритании 1937-40гг. г-на Н.Чемберлена.
[5] Большое Спасибо Народу и Правительству Уругвая за признание первыми факта Геноцида армян. Интересно, признал бы Уругвай Геноцид находись он географически хотя бы в 1000 км от Турции?
[6] На сегодняшний день последним Геноцид армян признал парламент Швеции. Спасибо им за мужественный шаг. До того, как мусульманское население Швеции не было столь значительным, как сегодня, вопрос признания Геноцида армян в Шведском парламенте не получал большого важности.
при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна
Вернуться назад