Комплекс проблем, связанных с российским профсоюзным движением на современном этапе, вряд ли нуждаются в доказательстве их актуальности. Эти проблемы носят весьма сложный, порой противоречивый характер и находятся под влиянием целого ряда факторов, связанных как с внутренним развитием нашей страны, так и факторов внешнего характера, связанных со стратегической линией ведущих стран Запада во главе с США в отношении Российской Федерации – правопреемницы некогда могучего СССР, второго полюса мировой геополитики. Влияние всех этих факторов на общественно-политическое и социально-экономическое развитие Российского государства не является равнозначным, но в конечном счете, именно они определяют его роль и место в мировой политике и международных отношениях.

В последнее время в нашей научной и публицистической литературе появилось немало исследований, посвященных состоянию и перспективам политического и социально-экономического развития современной России, что следует считать явлением положительным. Вместе с тем, создается впечатление, что читающая публика не удовлетворена знакомством с множеством публикаций аналитического характера, посвященных таким вопросам, как проблема ЖКХ, система образования, здравоохранение, культура и т.д. В принципе, это вполне объяснимо: в массе мониторингового материала, в заупокойной статистике, как правило, содержатся порой диаметрально противоположные оценки и выводы относительно процессов, протекающих в указанных сферах жизнедеятельности российского общества. Так, одни эксперты пытаются успокоить нас заявлениями о том, что «защита интересов трудящихся в нашей стране является приоритетной задачей, и здесь многое успешно решается», другие же, наоборот, будучи заинтересованные в подогреве негативных настроений, утверждают, что в этом отношении «дела обстоят очень плохо». Между тем, и те, и другие, в лучшем случае, лукавят: их аналитические раскладки, как правило, весьма далеки от истины, выводы не обоснованы и часто носят идеологически заказной, бравурный характер.

Между тем, за бесконечно продолжающимися дискуссиями на тему «неспособности» нашего государства решить накопившиеся проблемы в социально-экономической сфере мы как-то стали упускать из виду, с какой быстротой растет их актуальность. В данном случае цена этой неспособности выглядит для страны слишком дорогой. Не претендуя на открытие большой тайны, укажем, что на протяжении десяти с лишним лет постперестроечного времени в России проблемы трудового народа не то что не решались – они были доведены до чудовищного состояния. Народ практически был отчужден от левых традиций, традиций борьбы за свои права. В области социально-трудовых отношений общество оказалось деморализованным: советские социальные группы сошли с исторической сцены, и российское общество с катастрофической быстротой продвигалось по пути разложения классов. В 1990-е гг. человек труда в основном занимался ведением подсобного хозяйства, вещевым бартером, поскольку не имел возможности получать нормальную заработную плату. Россия пребывала в состоянии «дикой стадии развития капитализма», когда беспредел олигархического сообщества, прибравшего к рукам природные и другие богатства страны, достиг своей кульминации. Это обстоятельство, наряду с ростом социальной напряженности и одновременно, массированной идеологической атакой из-за рубежа, грозило разрушением российской государственности. К этому, в свою очередь, стремились на Западе, вынашивая планы расчленения нашей страны на отдельные государства (в лучшем случае, регионального уровня) – Европейское, Сибирское и Дальневосточное, со всеми вытекающими катастрофическими последствиями для нее [1].

С начала нынешнего столетия ситуация в России стала постепенно меняться в позитивную сторону: просматривается интеграция в систему капиталистического разделения труда, в стране началось формирование тех групп и классов, которые характерны для капиталистического общества. Но в целом, в России капитализм продолжает оставаться на уровне периферийного. Тем более представляется опасным механический перенос на него западных стереотипов. Использование опыта западного профсоюзного движения должно происходить в строгом соответствии с особенностями и характерными чертами российского общества, учета его исторического прошлого, многонационального и многоконфессионального характера. К тому же и западный капитализм сталкивается с немалыми трудностями, о чем свидетельствовал финансовый кризис, разразившийся в США и охвативший затем практически весь мир. Он сопровождался сокращением производства и переводом его в новые страны с дешевой рабочей силой, использованием аутсорсинга, с которым вынуждены были бороться западные профсоюзы (кстати, и наши профсоюзы тоже). В профсоюзном движении, как на Западе, так и в нашей стране, главная проблема заключалась не в правовом статусе работника (которую вполне можно было решить), а в том, что менялись социальные отношения. Это то главное обстоятельство, которое лежит в основе и современного профсоюзного движения. В условиях, когда общество слабо структурировано, возрастает роль личностей с обостренным классовым сознанием. Именно эти люди способны выражать чаяния представителей наемного труда, не на словах, а на деле организовать защиту социальных интересов трудящихся.

В этом отношении в российском профсоюзном движении имеется свой опыт, хотя и горький, но тем не менее. Речь идет о деятельности партии эсеров (ПСР), в ходе которой имели место грандиозные победы и поражения. В 1917 г., на выборах в Учредительное собрание почти 90% голосующих поддержало левых всех направлений [2, 134-148], но затем от этого успеха ничего не осталось. Какой урок следовало извлечь из этого? Прежде всего, он состоял в необходимости установления тесной связи между социально-экономической и политической борьбой. Урок поражений ПСР заключался в том, что в 20-е гг. не были изжиты в их практической деятельности элементы якобинства (признание диктатуры). В конечном счете, партии, действующие тогда в России, были разгромлены «механизмом катка тоталитаризма» [3].

Тем не менее, принципы кооперации, реально воплощенные в тот период в Советской России, по праву можно считать заслугой эсеров–максималистов. Сопротивление ссыльных и узников (представителей левой оппозиции) в поселениях, лагерях и политизоляторах оставило глубокий след в сознании трудящихся. Наиболее отчетливо это проявилось во время событий в Новочеркасске в 1962 г. Выступление рабочих этого города отличалось более высоким уровнем организованности протеста (хотя и зачаточного), чем в других местах, где работники также в шестидесятые годы стихийно и локально выступали за улучшение условий труда и против социальной несправедливости [4, 329-403].

Таким образом, в нашей стране имеются глубокие традиции в левом, а также правозащитном движении. Кто же они были, «левые»? Это люди с ярко выраженным «левым мироощущением», включающим, прежде всего, нонконформизм, противопоставление себя истеблишменту, стремление к более или менее радикальным переменам в обществе. В этом смысле правозащитники (в подпольных группах 50-60 гг.) были в большинстве своем «левыми», но впоследствии они стали менее популярными в народе. В свою очередь, «легалисты» в основном не принимали левых манифестов, их воззвания совпадали с общими либеральными ценностями. С начала 1990-х гг. правые внесли в это понятие нечто иное, в смысле идеологии. На самом деле в обществе был налицо серьезный идеологический раскол. Но данное явление нельзя было назвать расколом между либералами и социалистами в традиционном смысле слова: это был раскол, исходя из понятия условности, между леволиберальным блоком и диссидентами-националистами. Там в действительности происходила интересная и содержательная внутренняя полемика. И эта разделительная линия вполне отчетливо просматривалась.

Как правило, идентичность рабочего движения определяется его историей, и в этой связи уместно вспомнить известную поговорку: «Те, кто оторвались от своих корней, не способны расти». К примеру, нацистский режим в Германии, просуществовавший 12 лет, так и не истребил корни рабочего движения, в отличие от России и Восточной Европы, где эти корни были искоренены. Только в постсоветский период они восстанавливаются, хотя и медленными темпами. Но в целом, на данном этапе постсоветское общество продолжает оставаться деклассированным. Пока еще рано говорить об организованном рабочем движении в России (хотя есть ростки рабочих организаций, и усиление эксплуатации заставляет искать какие-то новые формы защиты). Марксистское учение дает людям широкий кругозор, это опыт многовекового противостояния работников и капитала. Но люди не будут участвовать в коллективных действиях, если не сформировать их убеждений на демократической основе, понимания, что профессиональные союзы – это их единственная организация.

Из сказанного следует сделать вывод, что современное профсоюзное движение должно исходить из отечественного опыта и не заниматься автоматическим копированием того, что имеет место быть в этом отношении на Западе. Профсоюзные активисты в США и Европе связаны в своей работе с различными политическими партиями и движениями. По большому счету, в менталитете населения западных стран отсутствует четкая грань между профсоюзным и политическим движением. Рабочее движение на Западе трудно назвать монолитным: в основном оно представлено в двух плоскостях: на производстве и в парламентских партиях. На производстве профсоюзы решают задачи по отстаиванию экономических интересов работников, а чтобы эта работа была эффективной, они нацелены на участие через свои партии в парламентских дебатах. Левые политические активисты вполне могут быть также профсоюзными лидерами. Но и на политическом фронте нельзя ничего добиться, если нет поддержки людей с производства. Это тот очевидный факт, с которым следует считаться, независимо от того, нравиться это кому-то, или нет.

В современном российском профсоюзном движении предстоит решить немало проблем, но одна из них представляется особенно актуальной. О чем идет речь? Прежде всего, об организационном укреплении профсоюзных организаций. Задач, требующих решения, здесь много, но мы попытаемся выделить главные из них. Это:

- Необходимость организации системной и целенаправленной работы по усилению мотивации профсоюзного членства;

- Заслушивание профсоюзных руководителей о результатах работы на заседаниях выборных коллегиальных органов для повышения их персональной ответственности за выполнение принимаемых решений, постановлений вышестоящих профсоюзных органов;

- Осуществление постоянного мониторинга за исполнением решений вышестоящих профсоюзных органов;

- Последовательное приведение всей существующей профсоюзной структуры в соответствие с Уставами профсоюзов;

- Перманентное инициирование процессов объединения, укрупнения профсоюзов;

- Реализация программы по практическому укреплению и расширению территориальных организаций профсоюзов;

- Обеспечение предоставления профсоюзам права законодательной инициативы;

- Обязательное участие лидеров профсоюзов в выборах законодательных органов государственной власти, а также представительных органах местного самоуправления.


Источники и литература

1. Бжезинский З. Геостратегия для Евразии. Краткосрочные и долгосрочные цели политики США в этом регионе // Независимая газета. 1997. 24 октября.

2. Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб.: 1994.

3. Профсоюзы в поисках идентичности: «Мы не жалобщики, мы бойцы // http://www.ikd.ru/node/18716 (дата обращения: 18.04.2013).

4. Подробнее о событиях в Новочеркасске 1-3 июня 1962 г. см.: Козлов В.А. Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти: 1953-1985. М.: Олма-пресс, 2006.