Главная > Новости > Кому нужна война на Кавказе?
Кому нужна война на Кавказе?30 июля 2008. Разместил: Gabaraty |
|
Ответ на этот вопрос одновременно и прост, и сложен После разрушения Восточного блока в мире остался единственный военно-политический блок - НАТО. Однако в 90-е годы прошлого века внутри НАТО обострилась борьба за региональное лидерство. Это было связано с переделом сфер влияния на постсоветском и восточно-европейском пространстве. Интересы усилившихся прежних безусловных сателлитов США в блоке - Германии и Турции - стали вступать все в большее противоречие с интересами «патрона». Вспомним хотя бы «разноголосицу» в мятежной Чечне. Дудаевско-удуговская пропаганда в начале войны делала ставку на протурецкий геополитический проект и собиралась строить мусульманское государство светского типа, а в качестве военной идеологии выдвигала тезис о непрерывной Кавказской войне и традиционной опоре на дружественную Турцию. Позднее именно возможное усиление позиций Турции в регионе заставило США и Англию пойти по пути внедрения в уже существующую идеологическую матрицу нового элемента - так называемого ваххабизма. Этот геополитический проект еще называли «арабским», поскольку на смену турецким эмиссарам в Чечню и близлежащие республики хлынули эмиссары арабского происхождения. Но уже тогда в этой плавной схеме смены лошадей на переправе явственно прослеживались «уши» прежде всего британских и американских спецслужб. Соблюдать же арабский камуфляж и действовать под чужим флагом нужно было для того, чтобы расширить свое влияние на регион через исламскую риторику и лозунги. 1999 год стал переломным. Доказавший свою абсолютную несовместимость с реальной экономикой и политикой постсоветского Северного Кавказа так называемый «ваххабитский», или, правильнее сказать, англосаксонский, геополитический проект, направленный на ослабление претензий Турции в мусульманском поясе от Черного и Каспийского морей до китайского Синьцзяня и русской Сибири, потерпел сокрушительное военное, идеологическое и моральное поражение в Дагестане. Остатки так называемых «ваххабитских» боевиков быстренько переориентировались в сторону, куда указывали деньги спонсоров; те же, кто, на свою беду, уверовал в утопию о «чистом» исламе, и по сей день используются как террористы-смертники. Но «ваххабизм» был в геополитическом проекте отторжения Северного Кавказа от России всего лишь программой-вирусом. Зато повреждение этого вируса высвободило и реанимировало основную идеологическую матрицу, на которой, собственно, всегда строились действия Запада против России на Кавказе - тезис о непрерывной Кавказской войне. Националистические криминально-политические элиты северокавказских республик, которым мила эта чудовищная идея, пока затаились. Основная их задача - в течение нескольких лет под прикрытием патриотической риторики сохранить свои позиции во властных и экономических структурах. Более или менее открытая часть борьбы перешла в виртуальное пространство и сосредоточилась на коренном пересмотре истории. Снова - порой открыто, порой в завуалированной форме - стала навязываться реабилитация тех, кто в разные времена выступал на стороне антироссийских сил. Доводы и методы те же, что у украинских националистов, реабилитирующих аналогичные одиозные исторические личности. Новая вспышка информационной войны с использованием пресловутой идеологической матрицы о непрерывной Кавказской войне призвана внести сумятицу и раскол в ряды тех, кто мобилизуется вокруг позиций России на Северном Кавказе. Те, кто заинтересован в авантюре, понимают, что пророссийски настроено абсолютное большинство населения республик Северного Кавказа, но расчет прост. Предлагая проглотить крючок «независимости» республикам Северного Кавказа и вбрасывая обвинения в геноциде кавказских этносов (Америке ли, живущей на костях истребленных индейцев, говорить кому-то о геноциде!), эмиссары американского Госдепа пытаются внести смуту в общественное сознание этих этносов. А под шумок подают сигналы отодвинутым при наведении Путиным порядка в стране от властных кормушек этноэлитам 90-х, на каких условиях и под чьим флагом они могут вернуть себе власть. И «мазепы» северокавказского пошиба слышат и понимают этот призыв. Об этом говорят некоторые подконтрольные отстраненным от власти кланам сайты в Интернете и другие оппозиционные СМИ, которые вопреки обвинениям Запада в отсутствии свободы прессы в России продолжают подрывную работу (некоторые аж со времени первой чеченской войны). В республиках препятствия испытывают по-прежнему чаще пророссийские журналисты, которых мимикрировавшая под патриотов России после 1999 года часть чиновников из боязни разоблачения своей деятельности всячески старается не допускать в официальные издания. В случае военной авантюры начнется брожение на Северном Кавказе, и пока общественное сознание народов будет пытаться осмыслить (преодолевая скрытый контроль над СМИ агентов влияния Турции и Запада), для чего их снова втягивают в военные разборки, Азербайджан, а значит, и дагестанские разделенные народы также окажутся под натовской оккупацией! Не думаю, что Россия готова к использованию в этом случае приемов партизанской войны в тылу. А это значит, что война может захватить большие территории и этносы по 200, 300 тысяч человек, включая стариков и младенцев. После того, как молох войны пройдет, большинство из более мелких этносов просто перестанет существовать, а «крупные», возможно, поймут, что означает на самом деле термин «геноцид». Итогом прихода в Азербайджан и Грузию НАТО станет беспрецедентное усиление Турции как региональной державы. Почему сегодня Альянс готов пойти на это, хотя в Чечне 90-х США не позволили ей взять проект под свой контроль до конца? Все дело в цене, которую обе стороны готовы заплатить за новую геополитическую конфигурацию на Кавказе. Со стороны Турции это практически уже полный отказ от какой-либо исламской солидарности с избиваемыми странами Персидского залива (Иран - только первый на очереди). Но здесь следует сказать о том, что США, войдя в Грузию, перейдут Рубикон, и не факт, что именно Россия и Иран будут теми «великими царствами», которые они при этом победят. США - это дряхлеющая империя, раздираемая противоречиями. При кажущейся незыблемости вся мощь Америки сосредоточена в ее экспансионистском порыве. Кто бы ни пришел в Белый дом после Буша, он едва ли сможет остановить уже запущенный маховик войны за глобальное господство. Основной военный инструмент этой войны - НАТО - пока подчиняется в большей степени воле США, но эта воля все более выглядит танцем марионетки. Все яснее угадываются во внешней политике США интересы других стран. И пусть пока это лицемерная старая Англия или обеспокоенный усилением враждебного ему исламского окружения Израиль. В глобальных войнах выигрывает тот, кто снабжает все воюющие стороны, а сам до конца воздерживается от участия в военных действиях, но успевает вовремя, чтобы вырвать победу у ослабленных войной противников. Война - это огромная потребность в оружии и боеприпасах, производство которых, пусть и не очень качественных, просто должно быть поставлено на поток. Это и продовольствие, и другие расходные материалы. То есть в войне выиграют не участники, а те, кто все это будет продавать, а потом тихо заселит обезлюдевшие после войны просторы. Ведь главное в войне - это уничтожение людских резервов, генофонда народов. А кто проиграет? Ответить на этот вопрос проще всего. Прежде всего, проигравшими будут все без исключения народы Кавказа. Ведь их мирное население вольно или невольно подвергнется уничтожению и насилию со стороны всех участвующих сил: и своих, и иностранных. Недавно столица Дагестана - Махачкала - всю ночь болела за нашу сборную в поединке с голландцами, а потом громко праздновала со стрельбой в воздух и салютами победу России! На едином дыхании, в едином порыве, от мала до велика. Нам на Кавказе, как и всем россиянам, так нужны победы - в спорте, в экономике, в политике. Усиление России, ее решительная позиция, укрепление армии, а главное, бережное и доброе собирание народов - это единственное, что сегодня можно противопоставить агрессивным планам Запада. Именно этим всегда была сильна Россия. Это позволяло многонациональной стране выстоять перед превосходящим противником. Именно это было также и причиной того, что когда-то каждый из малых и «крупных» кавказских народов со своими землями пришел в Россию. Не было единой Кавказской войны - была борьба элит, искавших покровительства и военной помощи против соседей у более сильных региональных держав того времени. Когда один брат мог быть в охране русского царя, а другой - сторонником протурецких сил в регионе. А где-то далеко, как и сегодня, на Балканах шла основная линия борьбы Запада против России, православия и славянства, шла руками тех же турок, но привела она к разрушению именно турецкой империи. Тем, кто вынашивает утопические планы «продолжения Кавказской войны», стоя у Рубикона, надлежит вспомнить подлинную, а не поддельную историю. Гурия МУРКЛИНСКАЯ Кому нужна война на Кавказе? Вернуться назад |