Главная > Политология > Этнотерриториальные конфликты в Грузии в освещении региональных СМИ: абхазская проблема

Этнотерриториальные конфликты в Грузии в освещении региональных СМИ: абхазская проблема


26 января 2016. Разместил: admin
Ж.Д. Тарханова,
соискатель кафедры всеобщей истории и политологии
Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова

Этнотерриториальные конфликты в Грузии в освещении региональных СМИ: абхазская проблемаВопросы, связанные с обеспечением стабильности и безопасности в мире, являются наиболее важными на современном этапе. Их актуальность возрастает в связи с тем, что США, взявшие на себя роль главного арбитра в международных делах, не справляются с этой задачей. Как свидетельствуют события последнего времени, возможности Вашингтона в этом направлении весьма ограничены. Исходя из этого, обеспечение надежной безопасности в мире продолжает оставаться ключевой задачей в международных отношениях. Ее решение отвечает национальным интересам всех стран мира, в том числе развивающихся, включая государства Южного Кавказа.

Особенностью развития последних лет является сохранение между ними пограничных проблем и, кроме того, высокий уровень межэтнической конфликтности. Между тем, развитие ситуации в этом регионе находится в центре внимания руководства России, заинтересованного в обеспечении национальной безопасности своей страны. Решение данной проблемы представляется особо важным, учитывая, что отношения России с государствами Южного Кавказа носят сложный характер. Прежде всего это касается Грузии, которая на пути сближения с Западом последовательно проводит антироссийскую внешнюю политику. В своем стремлении решить вопрос территориальной целостности страны грузинское руководство созданный им образ «внутреннего врага» неизменно подкрепляет «врагом внешним» - Россией, которая якобы стремится лишить Грузию независимости.

В этих условиях США стали оказывать поддержку грузинским властям, тем самым способствуя дестабилизации обстановки в стране. Между тем Россия не собиралась сдавать позиции в Южном Кавказе: несмотря на давление со стороны США, она настаивала на своих интересах в этом регионе, проявляя готовность защищать их «по-хорошему», или «по-плохому». Такой подход выразился, в частности, в участии России в мирном разрешении конфликта Грузии с Абхазией. Сепаратистские настроения в этой автономии были охарактеризованы властями Грузии как «враждебные», напряженность росла, а затем трансформировалась в вооруженный грузино-абхазский конфликт. Он стал кульминацией в противостоянии, которое началось между Тбилиси и Сухумом еще в советский период.(1)

После распада СССР и провозглашения независимости Грузии началась вооруженная фаза конфликта с Абхазией. В политической истории ее считают грузино-абхазским, но в самой Абхазии вооруженные события 1992-1993 гг. называют Отечественной войной абхазского народа. В этой связи стоит согласиться с российским политологом С. Маркедоновым, считающим, что у грузино-абхазского конфликта, кроме базового формата (т. е. конфликта между бывшей союзной республикой и входившей в нее автономией), имеется и другое измерение: это конфликт Грузии и России, вылившийся в августе 2008 г. в военное противостояние. Не случайно, что в соответствии с Законом Грузии «Об оккупированных территориях» Абхазия считается регионом, подвергшимся «незаконной оккупации» со стороны России.(2) Между тем Москва считает Абхазию (равно как Южную Осетию) независимым государством, а США и ее атлантические союзники, наоборот, «оккупированными территориями Грузии». В июле 2011 г. Сенатом США была принята резолюция в поддержку «территориальной целостности» Грузии, которая содержала требование к России прекратить оккупацию. В это же время Европарламент и Парламентская Ассамблея НАТО признали факт российской «оккупации» территорий Грузии».(3)

Аналогичная терминология используется и в западных масс-медиа. В частности, интересен подход к абхазской проблеме со стороны американской радиостанции «Эхо Кавказа» (Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС), финансирующееся Правительством США). Вещающая на Грузию, а также Абхазию и Южную Осетию радиостанция «Эхо Кавказа» придерживается официальной позиции Вашингтона в абхазском и югоосетинском вопросе. Но при этом им делается исключение для корреспондентов, работающих в Абхазии и Южной Осетии. Несмотря на то, что бывшие автономии редакция называет «самопровозглашенными республиками», а их столицы «Сухуми» и «Цхинвали» (используя терминологию, официально принятую в Грузии), корреспондентам, работающим в указанных республиках, дана возможность использовать в авторских материалах терминологию, распространенную в Южной Осетии и Абхазии.

Что же касается представителей грузинских СМИ, то они неизменно называют эти государства «оккупированными территориями». В этой связи характерна реакция со стороны официальных лиц Южной Осетии. Так, руководитель Комитета по внешней политике и международным отношениям парламента Республики Южная Осетия (РЮО) И. Кочиев в интервью «Эхо Кавказа» подверг резкой критике редакцию за ее необъективную позицию в отношении частично признанной республики.(4)

Между тем, большинство российских СМИ используют в определении грузино-абхазского конфликта терминологию, распространенную в Абхазии. Так, вооруженные события 1992-1993 гг. в Абхазии называют отечественной войной народа Абхазии, а грузинскую сторону - «грузинскими оккупантами», «грузинскими агрессорами», и в соответствии с этим освещают тематику тех трагических событий.(5)

Важным компонентом сопровождения военной кампании считается грамотно организованная информационно-идеологическая составляющая. Учитывая это, абхазский исследователь А. Авидзба в своей работе «Отечественная война Абхазии (1992-1993 гг.) по материалам периодической печати» предпринял попытку изучения роли и значения СМИ в освещении грузино-абхазского конфликта. «Общеизвестно, что война является продолжением политики. Сегодня нередко войны выигрываются с помощью хорошо спланированной информационной диверсии. Степень значимости информации за последнее десятилетие многократно возросла. Поэтому информационная война приобретает не меньшее значение, нежели битвы на полях сражений», - утверждает он, и с этим трудно не согласиться.(6)

Грузино-абхазский конфликт породил немало мифов, осложняющих изучение взаимоотношений Сухума и Тбилиси. В этой связи журналист А. Студеникин приводит пример изменения отношения к Конфедерации и добровольцам в грузинских СМИ. «По материалам грузинских СМИ можно проследить, как в ходе войны изменялось отношение к Конфедерации и добровольцам - от «бумажного тигра» до чуть ли не «грузино-чеченской» войны на территории Абхазии», — пишет он.(7) Проблема участия чеченских вооруженных формирований в Абхазии интересует многих журналистов - причем как в Грузии, так и за ее пределами.(8) Особенно интересен конфликт журналистам в контексте участия чеченских добровольцев на стороне Абхазии во главе с Ш. Басаевым, возглавившим впоследствии вооруженное движение в Чечне. В целом фактору чеченских добровольцев отводится большое место в освещении абхазской проблематики в СМИ. В частности, в западных и грузинских масс-медиа чеченских добровольцев, участвующих в в грузино-абхазском конфликте, называют боевиками и террористами.

Так, сотрудничающий с чешским интернет-ресурсом российский аналитик О. Лукин характеризовал абхазских ополченцев как сепаратистов, а северокавказских добровольцев называл боевиками.(9) Журналист проводил прямую связь между участием чеченских вооруженных формирований в Абхазии и войной в Чечне, разгоревшейся спустя год после войны в Абхазии. «Бумеранг сепаратизма, отправленный в южном направлении, довольно быстро вернулся назад и нанес удар по российскому Северному Кавказу», - утверждал он.(10)

Другой точки зрения придерживался политолог С. Маркедонов, полагающий, что чеченские вооруженные формирования не могли поддерживаться Россией в грузино-абхазском конфликте: «Чеченский сепаратистский проект, хотя и находился на российской территории, вряд ли просто в силу своей политической направленности может рассматриваться, как поддержка со стороны РФ», - подчеркнул он.(11) По справедливому мнению автора, «вопреки расхожим штампам, у Абхазии не было стопроцентной и однозначной поддержки» в ельцинской России, и абхазская дипломатия опиралась на поддержку оппозиционных Б. Ельцину «депутатов Верховного Совета, молодых реформаторов, народов Северокавказского региона, а также этнократических элит некоторых национальных республик Западной части Кавказа».(12)

Какова была позиция в освещении грузино-абхазского конфликта со стороны СМИ крупного регионального игрока - Турции? Масс-медиа этой страны, несмотря на официально заявленную турецкую позицию о полном признании территориальной целостности Грузии и Азербайджана, выступали с резкой критикой действий грузинских властей в отношении абхазского народа. Позиция турецких СМИ в основном определялась влиянием на них со стороны многочисленной абхазской диаспоры в Турции, получившей поддержку всех северокавказских диаспор, признающей право абхазского народа на самоопределение и независимость.

С другой стороны, нельзя было недооценивать внешнеполитические интересы Турции на побережье Черного моря и Южном Кавказе, в связи с чем Анкара активно не препятствовала протестным акциям абхазской диаспоры, сбору гуманитарной помощи Сухуму. Следует учесть также факт посещения Стамбула В. Ардзинба в 1991 г., который был принят лидерами оппозиционных политических партий страны. Непризнание независимости Абхазии по сей день не мешает Турции реализовать свои экономические интересы в этом кавказском государстве.

Между тем, в грузинских СМИ упорно отстаивается территориальная целостность страны, республики Южная Осетия и Абхазия называются «сепаратистскими, оккупированными Россией грузинскими регионами». Грузинская пресса уделяет пристальное внимание российской политике в регионе; при этом зачастую объектом критики становятся военнослужащие России, российские военные базы, появившиеся после августовской войны в Южной Осетии и Абхазии. Такой пропагандистский подход характерен для информационной деятельности грузинских журналистов и используется как официальными СМИ, так и неправительственными масс-медиа Грузии.

Пропагандистская махина часто направлена на дискредитацию российских военнослужащих, а в период пребывания российских миротворцев в зоне абхазо-грузинского конфликта миротворцы обвинялись в совершении «карательных экспедиций с абхазскими боевиками» в селах с компактным проживанием мегрелов в Гальском районе Абхазии. Ответственность за вооружейные инциденты, в том числе за похищение людей и гибель мирных жителей, в частности, в населенном пункте Гагида, грузинские журналисты возлагают на российских миротворцев, якобы покрывающих преступления «абхазских боевиков, осуществляющих зачистки в нижней зоне Гальского района», населенного преимущественно мегрелами. В частности, такой позиции придерживается организатор инициативной группы «Абхазия», журналист Д. Джапаридзе.(13)

Ссылаясь на анонимных очевидцев и местных жителей, он связывал обострение общественно-политической ситуации в зоне ответственности российских миротворцев с процессом продления действия их мандата. Свою версию журналист подкреплял информацией, исходящей от шефа грузинской разведки А. Иоселиани, также ссылающегося на анонимных очевидцев, а также «некие секретные источники», что никак не мог рассматриваться как объективный анализ ситуации. Впрочем, автор решал совсем другую задачу: формирование антироссийского общественного мнения, целью которого был немедленный вывод российских миротворцев из зоны конфликта. Драматические события в селении Гагида использовались в пропагандистских политических целях, направленных на вывод российских «голубых касок» из приграничной с Грузией территории. Д. Джапаридзе, не скрывая существующих политических настроений в Тбилиси, в основе которых лежало недовольство позицией Э. Шеварднадзе, предупреждал о возможном росте антиправительственных выступлений, с последующей отставкой президента Грузии, в случае отказа выступить против пребывания российских миротворцев в зоне конфликта. Автор упорно придерживался мнения о необходимости вывода российских миротворцев и их замены на украинских военнослужащих. Одновременно он критиковал российские СМИ, обвиняя их в тенденциозности и проабхазской позиции.(14)

На этом фоне интерес к грузино-абхазскому конфликту в абхазских СМИ в последние годы заметно снижается. О конфликте вспоминают в связи с очередными историческими памятными датами, громкими заявлениями грузинских политиков, либо в период обострения внутриполитической борьбы за власть в самой Абхазии. Апатия местных журналистов вызвана сменившимся фокусом зрения населения на ситуацию: на смену проблеме безопасности приходит проблема социально- экономического роста, личного благополучия. После 2008 г. тема грузино-абхазского конфликта теряет свою актуальность. В абхазской прессе произошло «некое успокоение»: местные журналисты воздерживаются от эмоциональных выпадов. Не наблюдается в местной прессе враждебных, или оскорбительных выпадов против грузинского населения. Комментируя эту ситуацию, журналист из Абхазии И. Чаниа полагает, что «грузинам, чтобы реабилитироваться, необходимо выступать с резкими негативными формулировками типа «сепаратисты», либо «оккупированные территории».(15) Грузино-абхазский конфликт приобретает другое звучание, нет того общества, которое было десять лет назад, сегодня уже возникают новые вызовы и риски. Тема урегулирования конфликта постепенно ушла из СМИ Абхазии даже до того, как Россия признала эту республику. С признанием пришла уверенность в безопасности, поэтому исчезает запрос населения на тему урегулирования грузино-абхазского конфликта.

Что же касается СМИ, то они лишь отражают указанные процессы в обществе. Тема грузино-абхазского конфликта становится в основном предметом обсуждения на официальном (МИД) и неправительственном уровне (НПО), полагает И. Чаниа. Отражение грузино-абхазских отношений в абхазских СМИ носит характер оппонирования грузинским медиа, «сторона противная зомбирована в своих пристрастиях и отстаивания собственной точки зрения, поэтому мы стараемся избегать лобового столкновения», - так комментирует роль СМИ этот журналист.(16)

Таким образом, тема урегулирования абхазо-грузинского конфликта в последние годы вытесняется из региональной прессы. В то же время, эта тема по-прежнему остается предметом политологического дискурса, привлекает внимание политиков, а также многих экспертов, специализирующихся на исследовании комплекса проблем, связанных с урегулированием этнотерриториальных конфликтов в Южном Кавказе.


1 Конфликт между Грузией и Абхазией. История вопроса. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ria.ru/spravka/20070927/81316995.html (дата обращения: 10.12.14)

2Тарханова Ж. К Кавказу нужно относиться деликатно. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ekhokavkaza.com/content/article/26715631.html (дата обращения: 01.11.2014).

3 Там же.

4 Тарханова Ж. К Кавказу нужно относиться деликатно. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ekhokavkaza.com/content/article/26715631. html (дата обращения: 01.11.2014).

5 Абхазия отмечает День Победы в отечественной войне 1992-1993 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.solovei.info/world/13-politics/4428-abkhaziya-otmechaet-den-pobedy-v-otechestvennoj-vojne-1992-1993gg.html (дата обращения: 09.11.2014).

6 Авидзба А. Отечественная война Абхазии (1992-1993 гг.) по материалам периодической печати. Автореферат диссертации... Сухум, 2009. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cheloveknauka.com/otechestvennaya-voyna-abhazii-1992-1993-gg-po-materialam-periodicheskoy-pechati (дата обращения: 11.11.2014).

7 Студеникин А. Внешняя политика Республики Абхазия в период построения независимого государства (1990-2000 гг.). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.abkhaziya.org/books/polit_stud/politika_voina.html (дата обращения: 15. 11.2014).

8 Джапаридзе Д., Циклаури Г. Миротворцы, или оккупанты. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://japaridze.narod.ru/SMI/vestl.htm (дата обращения: 15.11.2014).

9 Лукин О. Чеченский фактор в грузино-абхазской войне 1992-1993 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.watchdog.cz/?lang=2&sh ow=000000-000005-000004-000151 (дата обращения: 13.11.2014).

10 Там же.

11 Маркедонов С. Абхазия: непризнанная внешняя политика. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.caucassustirnes.com/article.asp?id=20285/1.09.2010 г. (дата обращения: 20.11.2014).

12Маркедонов С. Абхазия: непризнанная внешняя политика. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.caucassustimes.com/article.asp?id=20285/1.09.2010 г. (дата обращения: 20.11.2014).

13 Джапаридзе Д., Циклаури Г. Миротворцы, или оккупанты. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://japaridze.narod.ru/SMI/vestl.htm (дата обращения: 15.11.2014).

14 Джапаридзе Д., Циклаури Г. Миротворцы, или оккупанты. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://japaridze.narod.ru/SMI/vestl.htm (дата обращения: 15.11. 2014).

15 Котова М., Аракелян Э., Агрба Р. Освещение грузино-абхазского конфликта в СМИ Абхазии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ru.wn.com (дата обращения: 20.11.2014).

16 Котова М., Аракелян Э., Агрба Р. Освещение грузино-абхазского конфликта в СМИ Абхазии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ru.wn.com (дата обращения: 20.11.2014).


Тарханова Ж.Д. Этнотерриториальные конфликты в Грузии в освещении региональных СМИ: абхазская проблема // Проблемы всеобщей истории и политологии: Сборник научных трудов: Проблемы всеобщей истории и политологии: Сборник научных трудов: Выпуск № 7 / Под ред. докт.полит.наук, проф. Б.Г. Койбаева; Сев.- Осет. гос. ун-т им. К.Л. Хетагурова. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2015. C. 152 — 159.
Вернуться назад