Ближний Восток, обладающий богатейшими нефтяными ресурсами и имеющий важное стратегическое значение, занимает особое место в системе международных отношений. Роль этого региона особенно возросла в конце 70-х - начале 80-х годов, когда США взяли курс на отход от разрядки международной напряженности, на подрыв военно-стратегического паритета, сложившегося между СССР и США. Ближневосточная политика США была «глобализирована», подчинена задаче углубления конфронтации с СССР, как на глобальном, так и региональном уровне. В наборе методов, которые стали использовать Соединенные Штаты для достижения своих стратегических целей, важное место занимало расширение сферы деятельности НАТО за пределы Европейского континента, укрепление связей с местными прозападными режимами, наращивание американского военного присутствия.
В контексте этой политики США активно привлекали Турцию к реализации своей стратегии в Западной Азии. Турция расположена в непосредственной близости к Арабскому Востоку, на долю которого приходится свыше 55% нефтяных запасов всего капиталистического мира; она имеет общие границы с Сирией и Ираком. Турецкое руководство, сделав выбор в пользу союза с США, все же пыталось, исходя из прагматических соображений, сохранить определенную самостоятельность в разработке и проведении своего регионального курса. Учитывая все выгоды развития отношений с Арабским Востоком, турецкие лидеры придают «арабскому» направлению своей ближневосточной политики все возрастающее значение. Немалую роль в стремлении Турции расширить связи с арабским миром играли как экономические, так и политические факторы: необходимость обеспечить стабильный приток нефти и рынки сбыта для турецких товаров, укрепить внешнеполитические позиции страны на Ближнем Востоке, в международном исламском движении. Развивая отношения с арабским миром, турецкое руководство в то же время поддерживало связи и с Израилем.

В условиях постсоветского политического перехода обнаружился резкий рост влияния историко-политических факторов регионального развития на Северном Кавказе. В Кабардино-Балкарии они проявили себя как во внутриреспубликанских, так и в «центр-периферийных» отношениях. Первый аспект проблемы связан преимущественно с последствиями депортации балкарского населения в 1944 г. и последующими проблемами его реабилитации. Второй аспект наиболее ярко проявился в дискуссиях о последствиях Кавказской войны и «черкесском вопросе». В статье осуществлен сопоставительный анализ этих двух историко-политических факторов, формы и степень влияния которых на общественную ситуацию современной Кабардино-Балкарии весьма различаются. «Полная реабилитация» балкарского народа подразумевала не только символический, но и непосредственный материальный результат — закрепление за балкарским населением значительной части территориальных и властных ресурсов республики. Мыслимые результаты решения черкесского вопроса носили более отдаленный и абстрактный характер и не предполагали непосредственных изменений в лучшую сторону для кабардинского населения КБР. Требование «полной реабилитации» балкарского народа находило опору в российских и республиканских политико-правовых актах и принимало форму выполнения уже принятых решений, тогда как черкесский вопрос имел форму притязаний адыгских национальных организаций, не располагавших полномочиями и ресурсами для его решения. Реабилитация подразумевала изменения только внутренней этнополитической структуры Кабардино-Балкарской Республики, тогда как разрешение «черкесского вопроса» требовало действий на национальном и международном уровне и т.д. Но как историко-политические феномены они характеризуются сущностным единством, будучи направлены на «преодоление последствий» определенных событий прошлого путем создания особых условий для отдельных этнических групп населения сегодня.

В статье анализируются вопросы, связанные с возможностью распространения евразийских интеграционных процессов на регион Южного Кавказа и выявляются проблемы, с которыми придется столкнуться в этом направлении. Особое место уделено рассмотрению перспектив вовлечения в евразийские процессы Азербай­джана и отчасти – Грузии. При этом в статье дана следующая постановка вопроса: будущее Южного Кавказа в ЕАЭС – иллюзии или реальность?
Нестабильность мировой экономики, характеризуемая экономическим «штормом» в Европе, невиданными до сих пор размерами госдолга США, катастрофическим обвалом цен на основные энергоресурсы, свидетельствует о продолжении роста напряженности в современном мире. Очевидно, что на нынешнем этапе развития происходят существенные глобальные изменения, способные в ближайшей перспективе радикально трансформировать всю динамику и конфигурацию международных отношений. В этих условиях экономическая интеграция на всем постсоветском пространстве объективно вызвана необходимостью противодействия вышеназванным тенденциям, а создание Евразийского политического регионального объединения должно стать для постсоветских стран эффективным ответом на эти вызовы времени. Однако перспективы этого стратегического проекта могут сильно измениться из за противодействия Китая, выдвигающего свой проект «Экономического пояса Шелкового пути».

В статье с применением методов социологии рассматриваются проблемы динамики и позиционирования современных региональных политических элит, вопросы рекрутирования и качественные характеристики элит, что является важнейшим фактором обеспечения жизнедеятельности любой системы власти.
Исследование трансформации политических элит современной России невозможно вне сравнительного измерения. Распад Советского Союза, крушение экономической и политической системы страны — все эти процессы затронули субъекты Российской Федерации, которые не могли остаться в стороне от радикальных реформ и испытали потрясения кардинальных преобразований. Российские регионы как неотъемлемая часть РФ не были самостоятельны в выборе курса общественно-политического развития, их история есть следствие истории страны. Поэтому вне российского регионального контекста изучение процессов динамики и позиционирования политических элит не может быть теоретически успешным.

В статье рассматривается проблема становления местного самоуправления, исследование которой показывает, что Россия имеет богатую отечественную историю построения местной власти. Предпринятый анализ российского и зарубежного исторического опыта должен быть востребован в современных условиях России на предмет корректировки существующих моделей местного самоуправления, с учетом исторических, национально-этнических и иных местных традиции и особенностей, что даст возможность предупреждения ошибок и просчетов, эффективного прогнозирования вопросов местного самоуправления.

Вопросы, связанные с обеспечением стабильности и безопасности в мире, являются наиболее важными на современном этапе. Их актуальность возрастает в связи с тем, что США, взявшие на себя роль главного арбитра в международных делах, не справляются с этой задачей. Как свидетельствуют события последнего времени, возможности Вашингтона в этом направлении весьма ограничены. Исходя из этого, обеспечение надежной безопасности в мире продолжает оставаться ключевой задачей в международных отношениях. Ее решение отвечает национальным интересам всех стран мира, в том числе развивающихся, включая государства Южного Кавказа.
Особенностью развития последних лет является сохранение между ними пограничных проблем и, кроме того, высокий уровень межэтнической конфликтности. Между тем, развитие ситуации в этом регионе находится в центре внимания руководства России, заинтересованного в обеспечении национальной безопасности своей страны. Решение данной проблемы представляется особо важным, учитывая, что отношения России с государствами Южного Кавказа носят сложный характер. Прежде всего это касается Грузии, которая на пути сближения с Западом последовательно проводит антироссийскую внешнюю политику. В своем стремлении решить вопрос территориальной целостности страны грузинское руководство созданный им образ «внутреннего врага» неизменно подкрепляет «врагом внешним» - Россией, которая якобы стремится лишить Грузию независимости.

Россия - это страна, имеющая древнюю историю, богатую и самобытную культуру. На рубеже XX-XXI веков Россия прошла через полосу острого кризиса и катаклизмы социально-политического характера. С начала 2000-х годов, по причинам как субъективного, так и объективного характера, удалось сохранить страну, укрепить её экономическую базу по сравнению с прошлым десятилетием, усилить её национальный суверенитет и обороноспособность.
Как известно, политический имидж государства играет важнейшую роль в системе международных отношений. Успешность проведения внешней политики страны, «развитие торгово-экономических отношений с другими государствами в значительной степени зависят от того, является ли он позитивным или негативным. Внешнеполитический имидж оказывает воздействие и на политические процессы, протекающие в самом государстве».
За последнее десятилетие Россия демонстрирует позитивные достижения в сфере внешней политики и активное участие в международных делах, опираясь на свою субъектность и видение развития глобального мира. Место России в современном мире определяется, прежде всего, тем, что уже после ликвидации СССР она сохраняется в качестве самой большой по территории страны в мире, в недрах которой сосредоточена весьма значительная часть основных природных ресурсов планеты, обладает большим интеллектуальным потенциалом, является ядерной державой,

После завершения длительного периода биполярного мироустройства обозначилось стремление США, как единственной сверхдержавы, взять на себя главную ответственность за сохранение мира и стабильности в разных частях нашей планеты. Но в этих условиях развитие человечества не стало более безопасным и стабильным. Больше того, как показали события последних десятилетий, возможности США в этом направлении ограничены, и они не способны решать весь комплекс вопросов, связанных с достижением безопасности в мире. С учетом этого, проблемы обеспечения безопасности на глобальном и региональном уровне продолжают оставаться ключевыми в современной мировой политике и международных отношениях.
Мирное и стабильное развитие отвечает национальным интересам всех, включая страны развивающегося мира, в их числе - государства Южного Кавказа, появившиеся на политической карте мира после распада Советского Союза. Особенностью их самостоятельного развития стало, с одной стороны, сохранение в неурегулированном состоянии сложных пограничных проблем, а с другой - весьма высокий уровень конфликтности, основывающийся на межэтнических разногласиях, переходящих в вооруженное противостояние. Все это препятствовало развитию мирного процесса в Южном Кавказе. Разрушительная сила межэтнических конфликтов стала реальной с первых лет существования

С учетом возрастания роли и места района Большого Кавказа в мировой геополитике интерес к современной кавказской проблематике в нашей стране и за рубежом является высоким. Отечественная (том числе осетинская) научная литература пополняется новыми исследованиями, которые посвящены различным аспектам этнополитических, этносоциальных, этноэкономических процессов в Кавказском районе, вопросам межнациональных отношений, межконфессионального взаимодействия и т.д.
В то же время, имеет место экспертное разночтение современных проблем Кавказа, что «подливает масло в огонь» в распространении среди части русского электората «ультра патриотических» настроений. Вылазки «ультра патриотов» наносят непоправимый вред российской государственности, они направлены на разрушение России: в лучшем случае, ставят целью его децентрализацию и регионализацию, т. е. усиление власти на местах в противовес федеральному Центру, а в худшем - способны поставить под вопрос существование России как единого, целостного государства. Не случайно президент В. В. Путин подверг уничтожающей критике идеи «ультра патриотов» об отделении Северного Кавказа. В своем интервью чеченским журналистам по поводу 60-летия со дня рождения первого президента Чеченской Республики А.-Х. Кадырова (23 августа 2011 г.) он заявил: «Как только какая-то страна начинает отторгать от себя проблемные территории - это начало конца всей страны».

Политические партии, являясь важным субъектом политического-процесса, в современном российском обществе «играют важную роль, выполняя функцию медиатора между властью и институтами гражданского общества».
В условиях строительства основ демократии и правового государства молодежные организации стали играть важную роль в социально-политической деятельности политических партий России, которые, как и иные политические институты, в той или иной степени участвуют в формировании и реализации молодежной политики. Тем не менее, степень их политического участия разная, в зависимости от отношения к политическим структурам.
Политические партии совмещают деятельность общественных организаций и бизнес-сообществ в своих функциях, а именно, имеют право на социальный заказ, экспертную оценку и пиар-сопровождение проектов на всех этапах реализации. А также «формируют теорию управления молодежной политикой, а именно, на основании идеологии государства и общественных ценностей формулируется методологическая основа управления молодежной политикой. Политические партии в современной модели молодежной политики оказывают весомое воздействие на политическое участие молодёжи и проявления гражданской позиции, видят в молодежи ресурс для своего общественно-политического развития, продвижения своих идей и завоевания и удержания власти».