Политология: Политический процесс как объект научного анализа

Опубликовал admin, 21 февраля 2015
Усова Ю. В.
к. пол. н., доцент ВИУ

Понятие политического процесса прочно вошло в политический лексикон. Сам термин «процесс», как последовательность логически взаимосвязанных друг с другом состояний и явлений, был заимствован из кибернетики. Однако в политической науке отсутствует однозначное толкование этой категории.

В современной политологии существует несколько точек зрения на содержательную характеристику понятия «политический процесс». М.В. Ильин определяет политический процесс как «смену состояний политической системы, ее функционирование в режиме времени» 1. Б.И. Кретов рассматривает политический процесс как особый вид социально-исторических процессов, специфической чертой которого выступает достижение политическими субъектами общих целей при помощи использования власти 2. Политический процесс образуется деятельностью субъектов и их взаимоотношениями. Следовательно, политический процесс – это последовательная смена состояния социально-политической действительности и, в первую очередь, политической системы 3.

Политические процессы отличаются друг от друга по масштабам, длительности, акторам, характеру взаимодействия между акторами и т.п. Существует несколько способов типологии политических процессов, основанных на различных критериях.

Исходя из разномасштабности политических процессов, можно выделить, прежде всего, повседневные политические процессы (“мелкие” акторы и единицы измерения), процессы, с непосредственными взаимодействиями индивидуальных, групповых и частично институциональных акторов. В качестве примера можно привести законодательный процесс в каком-либо парламенте.

Другим типом политического процесса является исторический политический процесс (более крупные акторы – в основном группы и институты). Это процессы, связанные с совершением какого-либо исторического события. Так, политическая революция, может быть представлена как процесс подобного рода. В качестве такого же исторического процесса может рассматриваться возникновение и развитие какой-нибудь политической партии.

Наконец, это эволюционные политические процессы, которые характеризуются участием “крупных” акторов (институтов, политической системы), а также поддаются измерению с помощью крупномасштабных временных единиц. Такими процессами может быть, например, процесс превращения полиса в имперскую столицу, или модернизация политической системы в результате череды политических реформ, или переход к демократии в результате демонтажа авторитарного правления, проведения учредительных выборов, а затем их закрепления в череде регулярных соревновательных выборов.

Существуют и другие критерии различения отдельных типов и разновидностей политического процесса. Так, А.И. Соловьев проводит подобные разграничения на основании различий в предметных областях. Он пишет: “С точки зрения значимости для общества тех или иных форм политического регулирования социальных отношений” политические процессы делятся на базовые и периферийные. Базовые процессы основаны на изменении системных свойств политической жизни (например, процесс формирования властных структур государственного уровня), а периферийные – на изменении менее существенных размеров, которые “не оказывают принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти”4 .

Кроме того, Соловьев А.И. выделяет открытые и закрытые политические процессы. Закрытые политические процессы “означают тот тип изменений, который может быть достаточно однозначно оценен в рамках критериев лучшее/худшее, желательное/нежелательное и т.д. Открытые же процессы демонстрируют такой тип изменений, который не позволяет предположить, какой – позитивный или негативный для субъекта – характер имеют сложившиеся трансформации или какая из возможных в будущем стратегий более предпочтительна…. Иначе говоря, такой тип процессов характеризует изменения, совершающиеся в предельно неясных и неопределенных ситуациях, которые предполагают повышенную гипотетичность как совершаемых, так и планируемых действий”5 . Кроме того, он выделяет стабильные и переходные процессы. Стабильные процессы предполагают “устойчивое воспроизведение политических отношений”, а переходные – отсутствие “четкого преобладания тех или иных базовых свойств организации власти”, которая осуществляется в условиях “несбалансированности политической активности основных субъектов”.

Можно выделить две группы факторов политического процесса: «внутренние» и «внешние». К «внешним» относятся среда (социально-экономические, социокультурные и прочие условия) и ее воздействие, системные, но “внешние” для данного политического процесса политические обстоятельства, такие как правила и условия политической игры, «внешние» политические события и т.п. К «внутренним» можно отнести такие параметры, как характеристика акторов, их целей и намерений, распределение властных ресурсов, логика и “сюжетика” политического процесса.

Важным параметром политического процесса является его членение на этапы. Политические процессы различного рода дают пример сочетания разных этапов. Разнохарактерность и разномерность процессов приводит к тому, что выделить какие-либо этапы, общие для всех типов процессов, достаточно сложно. Различными будут этапы функционирования политической системы, электорального процесса или процесса создания и функционирования политической партии. Поэтому выделение конкретных этапов целесообразно применительно к определенным типам политических процессов.

Большинство взаимодействий политических акторов касаются осуществления публичной власти. В силу этого обстоятельства особенно велика значимость процесса принятия и реализации политических решений. Анализ этого процесса является одной из наиболее популярных тем зарубежной политической науки. Тем не менее, среди исследователей нет единого мнения относительно количества и содержания его этапов. Обобщая различные подходы, можно выделить следующие основные фазы:

1. постановка проблемы (сбор необходимой информации о существующих проблемах, общественных запросах и возможных путях решения, определение первостепенных и второстепенных проблем)

2. формулирование альтернативных решений;

3. сравнительный анализ и выбор наиболее эффективного решения;

4. формулирование государственного решения и его легитимация (путем принятия законов, голосования и проч.)

5. реализация принятых решений

6. контроль за реализацией и осуществление “обратной связи”

Специфика политического процесса заключается в деятельности субъектов политики. Р. Нуреев определяет политический процесс как упорядоченную последовательную деятельность политических акторов, преследующих собственные властные интересы и создающие для их реализации политические институты6. Авторы словаря терминов и понятий политологии связывают политический процесс с исполнением субъектами власти своих специфических ролей и функций. Если следовать данной логике, то основными субъектами политического процесса могут выступать: правящие элиты, группы интересов и политические партии. Комбинация взаимодействий этих акторов и результаты их деятельности будут составлять сущность политического процесса.

Можно выделить два основных вида политических процессов. Первый связан с модификацией политической системы. Второй – с трансформацией и радикальными изменениями политической системы. Традиционно в политологии эти процессы рассматриваются как эволюционные и революционные. М.В. Жеребкин полагает, что политический процесс включает в себя два основных компонента: 1) условия, задающие действия, «правила игры» и 2) участников: государственные институты власти, партии, общественные движения и т.д. Исследователь предлагает выделить в политическом процессе основные этапы и режимы существования. К этапам политического процесса он относит представительство интересов, процесс принятия решений, а к режимам существования – функционирование, развитие и упадок7. Жеребкин выделяет так же институциональный и неинституциональный аспекты политического процесса, понимая под институтами, в первую очередь, государственные органы власти.

Как нам представляется, политический процесс не является хаотичным взаимодействием любых субъектов власти. Для его анализа плодотворно использовать основные положения теории рационального выбора и неоинституционализма. С точки зрения теории рационального выбора, любой субъект, принимающий решения, действует рационально в том случае, если преследуя свои интересы, он руководствуется соотнесением прибыли и издержек. Однако поведение акторов не свободно в том смысле, что оно ограничено определенными рамками и правилами игры. Эти правила, организующие устойчивые модели взаимодействия между участниками политического процесса, обозначаются в политической науке как политические институты.

Политический процесс можно изучать по-разному, оставаясь при этом в рамках научного познания. Выбор предмета исследования, особых методов, построение гипотез и теорий, а также их использование, специфика полученных результатов зависят, в первую очередь, от выбранного исследователем методологического подхода.

В современной политологии и политической социологии существует множество методологических подходов к анализу политических процессов, представители которых рассматривают различные аспекты этого явления. Наиболее часто исследователями выделяются следующие основные методологические походы к определению характера и содержания политического процесса в зависимости от характера политических акторов, а также временной единицы измерения.: нормативный, институциональный, бихевиоральный, структурно-функциональный, дискурсивный, системный, исторический.

Сторонники институционального подхода связывают рассматриваемое явление с трансформацией институтов власти – основных субъектов политического процесса. Средовые условия, например, социальная инфраструктура, при этом учитываются лишь частично или даже косвенно, поскольку рассматриваются как имеющие второстепенное значение. Временные границы невелики. Они в лучшем случае охватывают отдельные исторические события.

Представители бихевиорального подхода, в качестве субъектов политики рассматривают отдельных индивидов или группы людей. Поэтому политический процесс предстает в виде “результирующего вектора” поведения, политических воль и интересов этих субъектов. Однако в рамках этого подхода не находят достаточно полного отражения масштабные, структурные аспекты политического процесса. Временные единицы измерения здесь также невелики. Они позволяют изучать политический процесс в основном в рамках повседневности.

Структурно-функциональный подход акцентирует внимание не столько на непосредственно наблюдаемой стороне политического процесса, сколько на внутренних структурно-функциональных особенностях политической системы и среды, обуславливающих тот или иной способ и характер действия и взаимодействия между акторами. Единицами анализа при этом выступают не столько индивиды и группы, сколько большие структуры политической системы (и сама система в целом), а также их функционально-ролевая структура. Основное внимание уделяется анализу макроаспекта политического процесса, который трактуется некоторыми представителями данного направления как совокупность реакций политической системы на воздействие окружающей среды в целях формирования решений, приемлемых для ведущих групп интересов.

Подобная трактовка действительности лучше всего подходит для анализа политических макропроцессов. Сторонники соответствующего подхода чаще всего используют крупные временные единицы анализа, позволяющие отразить направление и специфику эволюционных изменений в развитии политической жизни общества. Вместе с тем очевидны недостатки данного подхода. В частности, занижается роль субъективного фактора в политическом процессе. Поведение субъектов нередко сводится к реализации ролей, обусловленных той или иной функциональной позицией в политической системе. При этом, однако, необходимо отметить, что среди сторонников структурно-функционального подхода к анализу политических процессов были и те исследователи, которые пытались сочетать принципы структурного функционализма и бихевиоральный подход. В первую очередь здесь следует упомянуть Д. Истона.

Структурно-функциональный метод определяет строение и «ролевые системы» элементов пространства. Становится возможным сценарное прогнозирование и моделирование политических процессов, использование количественных методов исследования. Особенно развит данный метод в применении к институциональной подсистеме (политический режим, система органов власти, законодательство). Использование контент-анализа делает возможным структурно-функциональный подход к изучению фактов массового сознания.

Для выявления динамических характеристик политического процесса очень важным является анализ его сюжета. Подобный анализ может осуществляться с помощью инструментария, выработанного в рамках такого научного подхода, как анализ политического дискурса. Понятие дискурс весьма многозначно (от лат. – discursus – рассуждение, довод, аргумент), часто оно употребляется как синоним слова «текст». Причем под текстом порой понимался не только специфический продукт речевой деятельности, но и самый широкий спектр явлений действительности, особым образом структурированный и несущий смысловую нагрузку. Если применить этот подход к анализу социальных и политических явлений, то дискурс будет определять не межперсональный диалог как «речевое событие», а «социальный диалог, происходящий посредством и через общественные институты между индивидами, группами и также и между самими социальными институтами, задействованными в этом диалоге»8 .

Теория дискурса - относительно новый подход в политической науке, хотя и имеет глубокие корни в философской традиции. В ХХ веке понятие дискурса стало широко применяться в лингвистических науках. С середины 50-х гг. начинается интенсивное использование термина в философии, а позднее – и в других общественных науках, в том числе и в политических.

Основы теории политического дискурса были заложены представителями кембриджской и оксфордской философской школы в 50-е гг. 20 века, которые анализировали лингвистический контекст общественной мысли. Одним из первых исследований политического дискурса было серийное издание П. Ласле «Философия, политика и общество», начатое в 1956 г. В 70-е г.г. термин «дискурсы» начинает широко использоваться в анализе политических процессов. В 80-е г.г. возникает центр семиотических исследований, связанный с анализом дискурсов. Он концентрируется вокруг Т. Ван Дейка. Исследователи центра начинают уделять внимание не только содержательным аспектам, но и технике анализа политического дискурса. С этого момента можно говорить о становлении самостоятельного методологического подхода анализа политических процессов.

Одним из наиболее развитых направлений анализа в рамках данного подхода является контекстный анализ политического дискурса, а точнее его отдельных составляющих. При этом признается, что дискурс не является простым отражением процессов, происходящих в других областях социального мира, например, в экономике. Он объединяет смысловые элементы и практики всех сфер общественной жизни. Для объяснения процесса его конструирования используется концепция артикуляции. Соединяясь, разнородные элементы образуют новую конструкцию, новые смыслы, новую череду смыслов или дискурс.

Совершенствование методологии и методов исследования ведет к постепенной интеграции разрозненных направлений и отраслей политической науки. Накопление эмпирических сведений об отдельных объектах изучения должно сопровождаться созданием теоретических моделей, постепенной концептуализацией научного знания.


Примечания:

1 Ильин М.В. Ритмы и масштабы времени (О понятиях «процесс». «изменение» и «развитие» в политологии) // Полис. – 1993. - № 2. – С. 57.

2 Кретов Б.И. Политический процесс в России. – М., 1999. – С. 3

3 Там же. – С. 4-5

4 Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М., 2000.С.292.

5 Там же. С. 293.

6 Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. – 2002. - № 9. – С. 144.

7 См. Жеребкин М.В. Политический процесс: типология и режимы. – М., 1999. – С. 34.

8 Дука А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России//Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. № 1.


Усова Ю.В. Политический процесс как объект научного анализа // Проблемы всеобщей истории и политологии: Сборник научных трудов: Проблемы всеобщей истории и политологии: Сборник научных трудов: Выпуск № 4 / Под ред. докт.полит.наук, проф. Б.Г. Койбаева; Сев.- Осет. гос. ун-т им. К.Л. Хетагурова. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2012.

Похожие новости:

  • Проблемы участия молодежных некоммерческих организаций в процессе принятия и реализации политических решений: теоретические аспекты
  • Основные принципы современной молодежной политики в России
  • Социальная характеристика и динамика развития региональных политических элит в постсоветской России
  • Некоторые теоретические модели политологического анализа социального конфликта на рубеже XIX – XX вв.
  • Программный аспект партогенеза в исторической ретроспективе
  • Современные модели взаимоотношений политической элиты со СМИ
  • Формирование системы мониторинга качества жизни населения
  • Концептуальные подходы к стратегии развития Северо-Кавказского федерального округа РФ
  • Информация

    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

    Цитата

    «Что сказать вам о племенах Кавказа? О них так много вздора говорили путешественники и так мало знают их соседи русские...» А. Бестужев-Марлинский

    Реклама

    liex

    Авторизация

    Реклама

    Наш опрос

    Ваше вероисповедание?

    Ислам
    Христианство
    Уасдин (для осетин)
    Иудаизм
    Буддизм
    Атеизм
    другое...

    Архив

    Ноябрь 2018 (3)
    Октябрь 2018 (3)
    Сентябрь 2018 (2)
    Август 2018 (8)
    Июль 2018 (2)
    Июнь 2018 (10)
      Осетия - Алания